Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-980/2020 от 17.09.2020

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-011397-59

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-980/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селивона В. В. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Селивона В. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от № от 26 августа 2020 года Селивон В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Селивон В.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить по тем основаниям, что земельный участок, на котором был припаркован его автомобиль, является придомовой территорией дома <адрес>, общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме было принято решение об оборудовании на данном земельном участке стоянки для личных автомобилей.

Селивон В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 24 апреля 2016 г. в судебном порядке не оспаривалось, является действующим.

Представитель административного органа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечаниям 1 и 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса); под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, благоустройство территории округа – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории округа, по содержанию территории округа и расположенных на территории округа объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Основанием для привлечения Селивона В.В. к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 02 июля 2020 г. в 18 час. 00 мин. в районе дома <адрес> посредством фотофиксации зафиксирован факт размещения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Селивону В.В., на озелененной территории общего пользования, вне установленных для такого размещения мест, за пределами проезжей части, в месте, непредназначенном для таких целей, необозначенном соответствующим дорожным или иным знаком, разрешающим размещение транспортных средств, на момент фотофиксации имеющем земляное покрытие, на котором произрастает травянистая растительность.

Селивон В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Селивону В.В., был размещен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в районе дома <адрес>, непосредственно в месте расположения автомобиля травянистый покров на земельном участке отсутствует, земельный участок специально оборудован для стоянки транспортных средств, какие-либо обозначения, указывающие на недопустимость размещения транспортных средств в данной части земельного участка отсутствуют.

Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены (п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю выбирать любой из основного или вспомогательного видов разрешенного использования земельного участка, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Соответственно, собственники помещений дома вправе самостоятельно выбирать любой из вспомогательных видов разрешенного использования для частей спорного участка, не занятых спорным домом, в том числе, в целях обустройства паркингов.

Владение и пользование спорным участком осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности спорного дома (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), а в отсутствие такого соглашения, в том числе, в отсутствие согласия какого-либо участника общей долевой собственности, с учетом обычая и сложившегося порядка пользования (ст. 5, п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от 24 апреля 2016 г. часть земельного участка придомовой территории указанного дома выделена под оборудование открытой стоянки для личных автомобилей собственников жилых помещений дома.

Поскольку участники общей долевой собственности многоквартирного дома пришли к соглашению об использовании спорного земельного участка для стоянки личных автомобилей, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона № 1191-ЗРК, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Селивона В. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен