Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 (2-3955/2021;) ~ М-3997/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-447/22 УИД 76RS0022-01-2021-004801-73

м.р. 20.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 123 300 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6 г.р.з. № под управлением ФИО6 и Тойота г.р.з. № принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 200 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 163 500 руб. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что при обращении в страховую компанию истцом не представлено заявление о страховом возмещении. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123 300 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, расходы на услуги эксперта 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать, указал, что оснований для выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не имеется, поскольку у ответчика в <адрес> отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, просил уменьшить размер штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес> корпус 2, произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6 г.р.з. № под управлением собственника ФИО6 и Тойота г.р.з. № под управлением собственника ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование». Ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в АО «ОСК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с документами для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организованы осмотры транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения либо организации ремонта транспортного средства, возмещении морального вреда, неустойки и расходов на составление экспертного заключения.

По заказу АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ООО ОКФ «Эксперт-Сервис», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота г.р.з. № без учета износа составляет 58 566 руб., с учетом износа – 40 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 40 200 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что при обращении в страховую компанию истцом не представлено заявление о страховом возмещении.

ФИО2 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота г.р.з. У397КТ750, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 92 600 руб., без учета износа – 163 500 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

В силу приведенных положений закона при отсутствии оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает заключение ИП ФИО4 по следующим основаниям. Заключением ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» предусмотрено проведение ремонтных работ переднего бампера автомобиля Тойота г.р.з. У397КТ750, заключением ИП ФИО4 – его замена.

Передний бампер автомобиля Тойота г.р.з. У397КТ750 в результате ДТП получил повреждения левой части в виде нарушений ЛКП, деформации с вытяжкой материала, срезов материала и разрывом крепежной полки, что подтверждается фотографиями с осмотра ИП ФИО4 Согласно п. 6.6, п. 6.16 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Минюст России, 2018 г., пластиковые бамперы подлежат замене при наличии повреждений, подлежащих устранению способами иными, чем шпатлевание, окраска, полирование, кроме случаев, когда изготовителем транспортного средства установлена технология устранения и иных повреждений. Признаки, обуславливающие замену пластмассовых составных частей – разрывы материала, трещины, кроме случаев, когда изготовителем предусмотрено наличие соответствующего ремонтного комплекта. Таким образом, передний бампер автомобиля Тойота подлежит замене, поскольку имеется разрыв в районе мест крепления, устранение данного повреждения методом шпатлевания, окраски и полирования технически невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 123 300 руб. /163 500 руб. – 40 200 руб./ подлежит удовлетворению. Суд также принимает во внимание, что АО «ОСК» не представлено доказательств в подтверждение того факта, что ни одна из СТО, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не имеет возможности осуществить ремонт автомобиля истца в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не представлено доказательств, что истец выразил отказ от ремонта на указанных СТО. Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства истца не был произведен по вине страховой компании, в связи с чем истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом ходатайства ответчика об его уменьшении, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, с применением ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре на получение страхового возмещения нарушены действиями страховой компании, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на услуги эксперта составили 4000 руб. Данные расходы документально подтверждены, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «ОСК» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 966 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ОСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 123 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 4 000 руб., всего 177 300 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет городского округа г. Ярославль с акционерного общества «ОСК» государственную пошлину в размере 3 966 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Н. Воронова