Решение по делу № 2-6247/2017 от 26.10.2017

Дело №2-6247/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Чонтукова А.А. по доверенности, ответчика Капланова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова Магомедгази Далгатовича к Капланову Руслану Османнюрюевичу и Каплановой Ильмурият Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова М.Д. обратилось в суд с иском к Капланову Руслану Османнюрюевичу и Каплановой Ильмурият Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД-20 у открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, г.Москва, ул.Верхний Таганский тупик, д. 4. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности от 08.04.2013 №146. В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Каплановым Р.О. (далее Ответчик 1) заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №-псо (далее - Договор). согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в 100000 рублей под 20 % годовых (п.п. 1.1., 2.3 Договора), датой окончательных расчетов по кредиту и по процентам - по 13.01.2015 года.

Согласно п. 2.4 Договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью указанного Договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита. В силу п. 2.5. Договора в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку 0,5 % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 20.05.2014 за ответчиком числится задолженность в размере 172311,68 рублей, в том числе: 75432 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рублей 74 копеек - основной долг; 20 873 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом с 01.01.2013 по 20.05.2014; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.01.2013 по 20.05.2014 – 54 747 (пятьдесят четыре тысяч семьсот сорок семь) рублей 15 копеек и 21 258 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 63 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20.01.2013 по 20.05.2014. Расчет задолженности прилагается.

В судебном заседании представитель истца Чонтуков А.А по доверенности в деле, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Капланов Р.О., исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, поскольку просрочка платежей произошла по вине банка, после банкротства, которого был своевременно вносить платежи по погашению кредита.

Соответчик Капланова И.М., будучи надлежаще извещенной, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила и своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания и возражения на заявление не представила. В связи с этим суд, с согласия представителя истца Чонтукова А.А. и ответчика Капланова Р.О., в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, направив ему копию решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором от 13.01.2012 № 22769/001-24-псо ответчику Капланову Р.О. был предоставлен кредит в 100000 рублей под 20 % годовых по 13.01.2015 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и получение указанного кредита Каплановым Р.О. не оспаривается.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2.4. Договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью указанного Договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита. В силу п. 2.5. Договора в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку 0,5 % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки и в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк, согласно п.п. а) п. 4.3. Договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта 19Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Каплановым Р.О. (далее Ответчик 1) заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-псо (далее - Договор). согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в 100000 рублей под 20 % годовых (п.п. 1.1., 2.3 Договора), датой окончательных расчетов по кредиту и по процентам - по 13.01.2015 года.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса РФ такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (поди. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истец по требованию ответчика не предоставил реквизиты для перечисления суммы, ответчик 1 не мог исполнить перед истцом денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафа (поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты, исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Капланова Р.О., Каплановой И.М. в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность в размере 96305,91 рублей, из них 75432, 74 – сумма основного долга, 20873, 17 – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 20.05.2014г.

Для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.01.2013 по 20.05.2014 – 54 747 (пятьдесят четыре тысяч семьсот сорок семь) рублей 15 копеек и 21 258 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 63 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20.01.2013 по 20.05.2014 - суд не находит предусмотренных законом оснований и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 3089,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Капланову Руслану Османнюрюевичу и Каплановой Ильмурият Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Капланова Руслана Османнюрюевича и Каплановой Ильмурият Муратовны в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 305 (девяносто шесть тысяч триста пять) рублей 91 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Капланова Руслана Османнюрюевича и Каплановой Ильмурият Муратовны в пользу государства, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.