Решение по делу № 2-4090/2020 ~ М-2518/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинин А.В., Калинина А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Калинин М.А., Калинина А.А., Калинина В.А., к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новострой» (ОГРН №),

о защите прав потребителей прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новострой» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО СЗ «Новострой» и ООО «Градиент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градиент» и Калинина А.А., Калинина А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Калинин М.А., Калинина А.А., Калинина В.А., заключен договор б/н «Уступки прав требования (Цессии)». Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, 4-го подъезда, площадью 81,44 кв.м в «Многоквартирный жилой дом с встроенными общественными помещениями <адрес> – <адрес> в п. солнечный Сургутского <адрес>» по адресу: ХМАО –Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 3.5 Договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом, в согласованный сторонами срок, в части срока передачи объекта долевого строительства, исполнил с нарушением срока. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 638 733 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на представительство в суде в размере 12 000 рублей, за удостоверение доверенности – 2 200 рублей.

Истцы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новострой» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, утверждает, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию произошел вследствие отказа Администрации Сургутского <адрес> в предоставлении земельного участка в аренду, что привело к приостановке государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и невозможности привлечения денежных средств дольщиков. Полагают, что размер неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае их удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО СЗ «Новострой» и ООО «Градиент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома». Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, 4-го подъезда, площадью 81,44 кв.м в «Многоквартирный жилой дом с встроенными общественными помещениями <адрес> – <адрес> в п. солнечный Сургутского <адрес>» по адресу: ХМАО –Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градиент» и Калинина А.А., Калинина А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Калинин М.А., Калинина А.А., Калинина В.А., заключен договор б/н «Уступки прав требования (Цессии)».

Согласно п. 3.5 Договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором общая стоимость объекта долевого строительства составляет 3 827 680 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 638 733,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик просил истцов предоставить документы, подтверждающие внесение оплаты за объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец, приобретая квартиру для личных нужд (проживания) и инвестируя денежные средства на приобретение данной квартиры, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцам передан ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, заявленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 733,92 рублей.

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 39 074,23 рубля.

Судом проверены оба расчета, они являются не верными.

Поскольку дополнительным соглашением к договору срок передачи объекта долевого строительства должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 3 583 360 х 345 х 2 х 1/300 х 6,25% = 515 108 рублей.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заслуживает внимания.

Так согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Взыскание неустойки в размере 515 108 рублей приведет к несоразмерному бремени ответственности ответчика за последствия нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки с суммы 515 108 рублей до суммы 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, то истцы вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истцов каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 25 500 рублей (50 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%) в пользу каждого истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцы также просят взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калинина А.А., Калинина А.В. и ФИО10, чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены оригиналы упомянутых выше документов.

Расходы на оформление доверенности представителя в сумме 2 200 рублей суд не признаёт судебными издержками, поскольку доверенность № <адрес>2 и выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ представлены в копии.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, при подаче истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

По делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, размер которой определяется по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу составила 5 700 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Калинин А.В., Калинина А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Калинин М.А., Калинина А.А., Калинина В.А., к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новострой» (ОГРН 1078602005206), о защите прав потребителей прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новострой» (ОГРН №) в пользу Калинин А.В.: