Приговор по делу № 1-25/2016 от 27.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 -25 /2016

с. Армизонское 30 мая 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Е.В.Сизова,

защитника адвоката В.М.Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гаценко С.Н.,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаценко, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаценко С.Н. совершил незаконный ремонт основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свалке, расположенной на расстоянии около 2 км к северо-востоку от <адрес>, нашел ружье 32 калибра, находившееся при этом в неисправном состоянии, имеющее на затыльнике приклада № №,которое взял себе и принес в свой <адрес>. После этого, имея умысел на незаконный ремонт данного ружья, а именно: приведение неисправного оружия в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения в период ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно произвел ремонт основной части ружья – затвора, а именно- самостоятельно выточил стебель затвора, к которому приварил сварной болт в качестве рукояти,в своем жилище по адресу : <адрес>. После этого указанное ружье ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия в указанном жилище Гаценко С.Н.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> является длинноствольным, одноствольным гладкоствольным, неавтоматическим огнестрельным оружием – охотничьим ружьем 32 калибра промышленного изготовления. Определить модель ружья и год изготовления не представляется возможным, т.к. на основных частях отсутствуют маркировочные обозначения. Ствольная коробка, предположительно, от винтовки конструкции Манлихера. Основная часть ружья- затвор изготовлена самодельным способом. Ружье для стрельбы патронами 32 калибра пригодно.

При проведении дознания после разъяснения права на проведение дознания в сокращенной форме, Гаценко С.Н. заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания (л.д. 24,35), которое постановлением дознавателя удовлетворено (л.д. 36).

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Подсудимый Гаценко С.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, подтвердил о заявленном ранее ходатайстве о сокращенной форме дознания, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Гаценко С.Н. заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания, предусмотренные ст.ст. 226.1. 226.3, 226.4 – 226.9 УПК РФ, соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица Гаценко С.Н. по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подозреваемый Гаценко С.Н. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, также соблюдены : ходатайство подсудимый Гаценко заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке имеется. Предъявленное обвинение Гаценко С.Н. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Гаценко С.Н. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаценко С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Действия Гаценко С.Н.правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконный ремонт основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Гаценко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Гаценко С.Н., ранее не судим, совершил преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции Гаценко С.Н. характеризуется отрицательно ( л.д.51).В быту подсудимый Гаценко С.Н. характеризуется посредственно ( л.д.49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины Гаценко С.Н., наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаценко С.Н., судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Гаценко С.Н. и тяжести совершенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя о применении условного осуждения к подсудимому, суд пришел к мнению о назначении наказания Гаценко С.Н. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией статьи 223 ч.1 УК РФ, - штрафе суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Гаценко С.Н. и его семьи, возможность получения подсудимым ежемесячно дохода от ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты>, о чем сообщено самим Гаценко С.Н., и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому с учетом положений ст.10 УК РФ в размере санкции ст.223 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 года №370 –ФЗ) в виде иного дохода осужденного за период от шести месяцев, т.е. в размере <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаценко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаценко С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Гаценко С.Н. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать Гаценко С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обязательство о явке подсудимому Гаценко С.Н. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: охотничье ружье 32 калибра промышленного изготовления хранящееся в оружейной комнате в ОП №1 МО МВД России <адрес>» в соответствии со ст.81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ОП №1 МО МВД России «Омутинский»для определения его судьбы в соответствии со ст.28 ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               И.В. Засядко