Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1326/2021 (2-4410/2020;) ~ М-3756/2020 от 14.12.2020

№2-1326/2021

уид 24RS0032-01-2020-005928-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Карповой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Карповой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Карповой Г.А. был заключен договор займа № о предоставлении Карповой Г.А. займа в размере 30 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО "<данные изъяты>" предоставляет займ Карповой Г.А. на цели личного потребления, а Карпова Г.А. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В установленный договором срок сумма займа не была возвращена заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" уступило право требования по договору займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования в том числе к физическому лицу Карповой Г.А., возникшее из договора займа, заключенного между должником и ООО "<данные изъяты>".

ООО «Югория» просит суд взыскать с Карповой Г.А. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 450 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также 2 193 руб. 50 коп. – сумма государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» Королёва В.В. (по доверенности от 23.06.2020 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Карпова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей на момент заключения Сторонами Договора редакции, далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из приведенных положений Федерального закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» предоставило Карповой Г.А. денежный заем в размере 30 000 руб., сроком на 25 дней, с уплатой 547,500 % годовых, что составляет 1,50 % в день.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило - выдало денежные средства Карповой Г.А. в размере 30 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела реестром займов, согласно которому сумма в размере 30 000 рублей перечислена на кредитную карту Карповой Г.А. по договору № от 13.02.2019 года.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, срок возврата потребительского займа устанавливается – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Между тем, в установленный договором срок Карпова Г.А. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе в отношении должника Карповой Г.А., основной долг – 30 000 руб. 00 коп., % на 27.09.2019 года – 11 250 руб.

Судебным приказом, выданным мировым судьей Судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Карповой Г.А. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 450 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 450 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи Судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, исполнительное производство по нему прекращено, судебный приказ с принудительного исполнения отозван.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО «<данные изъяты>» и Карповой Г.А. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., которые фактически были перечислены Карповой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора. В соответствии с заключенными договорами цессии у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по вышеуказанному договору. Таким образом, с ответчика Карповой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 450 руб., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически не верным. В этой связи суд считает необходимым произвести свой расчет.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 450 рублей. Согласно п.4 договора займа, процентная ставка определена 1,5 % в день от суммы займа, что составляет 450 рублей в день.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составит 60 300 рублей (450 рублей * 134 дня).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 25 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в день возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, и согласно графика платежей в размере 41 250 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 11 250 руб. – проценты.

Следовательно, заемщик обязан выплатить заимодавцу (после переуступки права ООО «Югория») сумму займа в размере 30 000 руб. и проценты за пользование краткосрочным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 60 300 руб. (30 000 х 1,50 % х 134 дня).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном истцом размере 36 450 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 193 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Карповой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Карповой Галины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 450 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 193 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 В.В. Семёнов