РЕШЕНИЕ №2-1222/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2016г.
г.Гагарин
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Мироненковой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринского райпо к Кельн Л. Г. о возмещении ущерба,
установил:
Гагаринское райпо обратилось в суд с требованием к Кельн Л.Г. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ при закрытии магазина в <адрес>, из-за убыточности, где Кельн Л.Г. работала продавцом и являлась материально-ответственным лицом, была выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты>, а в связи с частичным погашением недостачи, просят взыскать вышеуказанную сумму.
Ответчик Кельн Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и сообщила о признании иска.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кельн Л.Г. была принята в магазин ТПС деревни Мишино продавцом с возложением обязанностей зав.магазином (л.д.7), с ней были заключены трудовой договор на неопределенный срок и типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9-12,13).
Распоряжением Гагаринского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о закрытии магазина ТПС деревни Мишино с ДД.ММ.ГГГГ и вывозе из него товара на склад райпо (л.д.14). Согласно товарно-денежному отчету и сличительной ведомости у Кельн Л.Г. выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> (л.д.15-17). Объясняя причину недостачи, Кельн Л.Г. собственноручно указала: «недостача произошла, так как давала населению продукты в долг» (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ. Кельн Л.Г. уволилась и обязалась погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,18). Кельн Л.Г. добровольно возместила недостачу лишь на сумму <данные изъяты>, то есть размер не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>
В обязанности продавца входили работы, при выполнении которых в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. №85).
Следовательно, имеются правовые основания для возложения на Кельн Л.Г. материальной ответственности в полном размере, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами Российской Федерации такая ответственность предусмотрена.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> судебных издержек по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░