Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2021 ~ М-6790/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-1004/2021 УИД 66RS0003-01-2020-006190-57 Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухортовой Нины Назаровны, Шкорина Вячеслава Анатольевича к администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мухортова Нина Назаровна, Шкорин Вячеслав Анатольевич обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что согласно справке БТИ г.Екатеринбурга от *** по данным технического учета по адресу: ***, заинвентаризованы жилой дом с теплым пристроем литеры «А», «А1», 1934, 1959 годов постройки, общей площадью 49,6кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., а также жилой дом литера «Б», 1958 года постройки, общей площадью 8,5 кв.м., в том числе жилой 8,5 кв.м. Жилой дом с теплым пристроем литеры «А», «А1», общей площадью 49,6кв.м., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Информацией о наличии документов на строительство жилого дома литера «Б», 1958 года постройки, общей площадью 8,5 кв.м., БТИ г.Екатеринбурга не располагает. Указанный жилой дом был построен М, Мухортовой Ниной Назаровной и Ш, однако по неизвестным обстоятельствам право собственности на указанный дом зарегистрировано не было. *** умер М, наследство после его смерти приняла его супруга Мухортова Нина Назаровна. *** умерла Ш, после ее смерти наследство принял внук Шкорин Вячеслав Анатольевич. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе присоединить ко времени своего владения указанными долями все время, в течении которого этими долями владел М и Шкорина Людмила Васильевна. Последние владели жилым домом литера «Б», 1958 года постройки, более 60 лет. Истцы владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом, оплачивают платежи.

На основании изложенного просят признать за истцами право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «Б», 1958 года постройки, общей площадью 8,5 кв.м., по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

Истцы, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов – Самойлова Ж.А., действующая на основании ордеров от ***, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга – Булатова А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагала, что администрация является ненадлежащим ответчиком, надлежащим является МУГИСО, дом не числится в реестре муниципального имущества, в связи с чем вынесенным решением не будут затронуты права администрации г. Екатеринбурга.

Ответчик МУГИСО, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается на момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ***, заинвентаризован жилой дом с теплым пристроем литеры «А», «А1», 1934, 1959 годов постройки, общей площадью 49,6кв.м.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** за Мухоротовой Н.Н. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 49,6кв.м., в порядке наследования после смерти супруга М

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** установлено, что Шкорин В.А. принял наследство после смерти бабушки Ш, получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 49,6кв.м. Кроме того, указанным решением за Мухортовой Н.Н. признано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти супруга М и за Шкориным В.А. признано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти бабушки Ш

Таким образом, на момент обращения в суд с указанным иском собственниками жилого дома с теплым пристроем литеры «А», «А1», 1934, 1959 годов постройки, общей площадью 49,6кв.м., расположенным по адресу: ***, являются Мухортова Н.Н. и Шкорин В.А. по 1/2 доли, право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН.

Кроме того, по данному адресу согласно справке ЕМУП «БТИ» от *** по данным технического учета на *** заинвентаризован жилой дом литера «Б», 1958 года постройки, общей площадью 8,5 кв.м., в том числе жилой 8,5 кв.м. Информацией о наличии документов на строительство жилого дома литера «Б», 1958 года постройки, общей площадью 8,5 кв.м., ЕМУП «БТИ» не располагает, сведения о зарегистрированных правах на литеру «Б» в ЕМУП «БТИ» отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 8,5 кв.м., 1958 года постройки, ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, спорный жилой дом был построен М, Мухортовой Н.Н. и Ш, документов на дом не имеется, истцы полагали, что дом является самовольной постройкой. О том, что дом инвентаризирован, ему присвоен кадастровый номер истцам стало известно после начала оформления прав на земельный участок по ***, приказом МУГИСО от *** предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1658 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0711067:41, по адресу: ***, Шкорину В.А. и Мухортовой Н.Н. Истцы, являясь правопреемниками предыдущих владельцев, и члены их семей продолжают пользоваться домом, содержат его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными в дело фотографиями о состоянии объекта.

Как следует из показаний свидетеля Л, допрошенной в судебном заседании, свидетель знакома с семьей Мухортовых, проживала неподалеку с 1970 года, на земельном участке по ***, находились дом и небольшой домик, который строили Мухортова Н.Н. с супругом М и Дитякова Л.В. Изначально строение использовалось как баня, в последующем как жилой летний домик. Дом в настоящий момент имеется, за ним осуществляется уход истцами.

Как следует из показаний свидетеля П, свидетель проживала по ***, ей известно о проживании семьи Мухортовых по *** с 1950-х годов, свидетель часто бывала в гостях в доме по указанному адресу. На земельном участке располагались жилой дом, а также баня, которая в последующем была переоборудована в жилой дом. За спорным домом всегда осуществлялся уход, в настоящий момент его осуществляют истцы.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцы владеют и пользуются спорным жилым домом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом. Длительность, открытость, непрерывность владения спорным имуществом подтверждаются свидетельскими показаниями, которые последовательны, не противоречивы, оснований не доверять которым не имеется, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена. Факт длительности владения спорным имуществом истцами и предыдущими владельцами М и Ш как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцами Мухортовой Н.Н. и Шкориным В.А., а также М, Ш, чьими правопреемниками они являются по смыслу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исходя из заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к администрации *** о признании за истцами права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Поскольку спорным объектом является жилой дом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация ***.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░