Решение по делу № 2-137/2012 ~ М-132/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-137/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                      5 октября 2012 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кулаевой А.А.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ракишева Сергея Ивановича, Ракишевой Нины Сергеевны, Хлызовой Юлии Анатольевны к администрации Паклинского сельсовета <адрес> об определении долей квартиры,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      Заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Ракишеву Сергею Ивановичу, Ракишевой Нине Сергеевне, Хлызовой Юлии Анатольевне, Р., Х. по договору передачи квартиры, была передана <адрес> в <адрес>, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ сособственник Х. - умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умер Р..

      В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике девяностых годов, в договоре приватизации указан только Ракишев Сергей Иванович, а количество членов семьи - 5 человек. Доли        Ракишева С.И., Ракишевой Н.С., Хлызовой Ю.А., Р., Х.. в совместном имуществе не были определены, истцы полагают, что доли всех участников приватизации, в указанной квартире, равны.

     Нотариус отказал Ракишеву С.И. и Ракишевой Н.С., в выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти сына, Р., а Ракишевой Н.С. после смерти матери, Х.., в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность, имеется ссылка на 5 членов семьи, а поименован только Ракишев С.И.., и не определены доли участников, в праве собственности на квартиру.

      Истцы просят определить доли <адрес> в <адрес> равными: по 1/5 доли квартиры - Ракишеву Сергею Ивановичу, Ракишевой Нине Сергеевне, Хлызовой Юлии Анатольевне, Р., Х., каждому, и включить долю Хлызовой Т.И. и Р. в наследственную массу.

         Истцы, представитель ответчика, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. От них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими жилых помещений. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, право собственности возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре органами юстиции.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1994 году в спорной квартире проживали: Ракишев Сергей Иванович, Ракишева Нина Сергеевна, Хлызова Юлия Анатольевна, Р., Х., что подтверждается справкой администрации Паклинского сельсовета.

     Квартира № <адрес>, в <адрес>, в собственность Ракишева С.И., с составом семьи 5 человека, другие участники договора приватизации, поименно не указаны.

     Совет народных депутатов Паклинского сельсовета зарегистрировал договор ДД.ММ.ГГГГ.        

      В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Учитывая, что квартира была передана в общую собственность 5 лиц, Ракишеву Сергею Ивановичу, Ракишевой Нине Сергеевне, Хлызовой Юлии Анатольевне, Р., Х., а их доли не определены, но истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

    Из копии свидетельства о смерти следует, что Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти следует, что Х.. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака        следует, что Ракишева Н.С.. приходилась дочерью, умершей, Х.

Ракишев С.И. и Ракишева Н.С. приходились отцом и матерью Р..

    Ст. 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Таким образом, Ракишев С. И. и Ракишева Н.С., являются наследниками первой очереди по закону, после умерших матери и сына.

     В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В связи со смертью Х.. и Р. принадлежавшие им доли, подлежит включению в состав наследственного имущества.

    Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

       Исковое заявление Ракишева Сергея Ивановича, Ракишевой Нины Сергеевны, Хлызовой Юлии Анатольевны удовлетворить.

      Определить доли <адрес> в <адрес>, равными:

по 1/5 доли Ракишеву Сергею Ивановичу ;

     1/5 доли Ракишевой Нине Сергеевне;

     1/5 доли Хлызовой Юлии Анатольевне;

     1/5 доли Р.;

     1/5 доли Х.

Включить 1/5 долю Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в состав наследственного имущества.

     Включить 1/5 долю Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в состав наследственного имущества

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий:                             Кулаева А.А.