Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 (2-4238/2015;) ~ М-4106/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-801

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Шакирову Т.Р. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Шакирову Т.Р. с требованием о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» и Шакировым Т.Р. был заключен Кредитный договор №.

Согласно Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размер 270 725 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов из расчета 16,5% годовых на приобретение автотранспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA 2012 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от -Дата-.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, сумма кредита выдана ответчику, что подтверждается банковским ордером № от -Дата-.

В настоящее время обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на -Дата- задолженность ответчика по Кредитному договору составляет:

- Просроченная задолженность – 134 056рублей 12 копейки

- Просроченные проценты – 23 411 рублей 11 копейки

- Проценты по просроченной задолженности – 1 803 рублей 52 копеек

- неустойка по кредиту – 1 824 рублей 29 копеек

- неустойка по процентам – 4 421 рублей 38 копеек

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5 105 руб. 39 коп.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 170 621 рублей 81 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA 2012 года выпуска, двигатель № №, VIN № с определением начальной продажной цены 170000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- Открытое акционерное общество «АИКБ «Татфондбанк» и Шакиров Т.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Шакирову Т.Р. был предоставлен кредит в размере 270 725 рублей на срок 84 месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.

Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий Кредитного договора Ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита в размере 5 454 рубля 54 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

В нарушение п. 3 Кредитного договора Шакиров Т.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В данном случае взыскание дополнительных штрафных санкций за просрочку уплаты суммы долга и процентов предусмотрено п.п. 4.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом (16,5 % годовых – п. 8 Договора) от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора Истцом -Дата- в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и плате процентов.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также признает обоснованным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности Шакирова Т.Р. на -Дата- составляет 170 621 руб. 81 коп. из них 134 056 руб. 12 коп. – сумма основного долга (кредита), 25 214 руб. 63 коп. – проценты (23 411 руб. 11 коп. – проценты по основной задолженности + 1 803 руб. 52 коп. – проценты по просроченной задолженности), 1 824 руб. 29 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с -Дата- по -Дата-, 4 421 руб. 38 коп. – неустойка по просроченным процентам за период с -Дата- по -Дата-, 5 105 руб. 39 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с -Дата- по -Дата-. Расчет задолженности ответчика по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, представленный Истцом, судом проверен, является верным, составлен исходя из суммы задолженности ответчика по Кредитному договору. Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что порядок списания задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в Кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность не погасил, требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с Шакирова Т.Р. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 170 621 руб. 81 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора о залоге № от -Дата- залогодатель ШакировТ.Р. передает истцу в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA 2012 года выпуска, двигатель №, №, цвет – синий.

Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, а именно возврата долга, уплате процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял, с октября 2014 года прекратил внесение ежемесячных платежей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 170000 рублей. В то же время доказательств стоимости имущества в указанном размере не представил.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд отмечает, что вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, суд не находит оснований для указания в решении начальной стоимости имущества для его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 612 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Шакирову Т.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Т.Р. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № по состоянию на -Дата-: 134056 руб. 12 коп. – основной долг, 25214 руб. 63 коп. – проценты, 11351 руб. 06 коп. – неустойка.

Взыскать с Шакирова Т.Р. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сумму государственной пошлины в размере 4 612 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства автомобиль марка LADA 211440 LADA SAMARA 2012 года выпуска, двигатель №, № VIN №, цвет – синий., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Чайкина