Приговор по делу № 1-86/2016 от 29.02.2016

                                                                                                                         Дело №

                                                     ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

       21 апреля 2016 г.                                                    Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего              -      судьи Даниловой Е. В.

                    при секретаре                           -     ФИО3

    с участием: прокурора                              -         ФИО4

                            защитника                              -    адвоката ФИО6

                            подсудимого                           -    ФИО1

        рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское уголовное дело в               отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, не работающего, не военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Крым, проживающий по адресу: <адрес>, Республики Крым, в силу закона ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                              установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, тайно похитил бензопилу марки «Монолит Харьков», принадлежащую ФИО5, причинив ей материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для неё значительным.

     Таким образом, своими умышленными и противоправными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут он свободно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Монолит Харьков» с целью личного использования. Осознал противоправность своих действий, просил его строго не наказывать.

    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограммы просила рассматривать дело в ее отсутствие, просила строго не наказывать, факт возврата ей бензопилы подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

                                                            Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

                                                            Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и ФИО1, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей постановил продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

                                                            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных деяний и данные о личности подсудимого. ФИО1 в силу закона не судим, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, без изоляции осужденного от общества, по мнению суда будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

            Согласно требований ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым вещественное доказательство – бензопилу марки «Монолит Харьков» переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, считать возвращённой по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309, 316 УПК РФ, суд,

                                                                     приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в период которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                  Судья