Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2018 от 25.09.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Копылова Г.Н. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей в <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 11 часов, находясь по адресу <адрес> похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, дать пояснения отказалась.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно заявлению ФИО2 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из прихожей <адрес> похитило принадлежащие ей деньги в сумме 2500 рублей.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7 зарегистрированому в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая <адрес> сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в <адрес> неустановленное лицо с её частного дома совершило хищение денежных средств в сумме около 2 000 тысяч рублей. В хищении данной суммы она подозревает ФИО1, которая проживала у неё дома и после её ухода пропали деньги.

Также ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая <адрес>, с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в <адрес> неустановленное лицо с её частного дома совершило хищение денежных средств в сумме около 2000 тысяч рублей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в поступивших сообщениях имеет место одно и то же событие, просит КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщить к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Бурейский» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с <адрес>, совершило хищение денежных средств около 2000 рублей. В хищении она подозревает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд следственно-оперативной группы на место происшествия в составе старшей группы - старшего следователя ФИО8, ОУР (техник-специалист) ФИО9, УУП ФИО10 В ходе осмотра места происшествия <адрес> следов и объектов, пригодных для изъятия, не обнаружено. Были опрошены: ФИО2, ФИО1, ФИО11, было установлено, что у ФИО2 были похищены деньги в сумме около 2000 рублей, хищение совершила ФИО1, которая проживала у ФИО2, умысел на хищение денежных средств у нее возник, когда она находилась в <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7 зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в дежурную часть обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая <адрес>, не работающая, тел. №, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в <адрес> неустановленное лицо с её частного дома совершило хищение денежных средств в сумме около 2000 тысяч рублей. В хищении данной суммы она подозревает ФИО1, которая проживала у неё дома и после её ухода пропали деньги.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО МО МВД России «Бурейский» ФИО8, в присутствии двух понятых и с участием заявителя ФИО2 в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка после хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по указанному адресу. У нее есть знакомый Юрченко Виктор по прозвищу «Глыба» ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находилась ФИО1 и Масников Олег, которые проживали с ней ДД.ММ.ГГГГ, так как им негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней в гости пришел Юрченко и сказал, что у него на карточке есть деньги, которые он заработал на вахте, и предложил с ними выпить, но сначала необходимо снять деньги с карты. Юрченко и ФИО1 пошли на железнодорожный вокзал, чтобы Юрченко снял деньги. После чего они пошли в магазин «Ксения», где купили спиртное и закуску. В парке, расположенном за магазином «Ксения» они стали распивать спиртное. Юрченко дал ей 5000 рублей. Тысячу она разменяла в магазине покупала продукты питания и у нее осталось около 4500 рублей. Придя домой деньги она убрала в прихожей за портрет, который стоял на полке в дальнем правом углу от входа в прихожую. Около 08 часов она взяла деньги в присутствии ФИО1 отсчитала 2000 рублей и отдала их ФИО1, так как они собирались идти в кафе «Астория», оставшиеся деньги она убрала за портрет в присутствии ФИО1. Оставшиеся деньги были купюрами 1000 рублей и 500 рублей точно, а какие еще были купюры точно не помнит. После этого она, Масников, Юрченко и ФИО1 поехали в кафе «Астория», где купили спиртное и закуску, после чего поехали к Рахмановым. Она вместе с Масниковым и ФИО1 были у Рахмановых, а Юрченко уехал. Побыв около 2,5 часов у Рахмановых, Масников и ФИО1 ушли, она (ФИО2) 40 минут еще побыла в гостях у Рахмановых и тоже пошла домой. После чего придя домой, она сразу посмотрела, где ее деньги, но их за портретом уже не было. Она подумала, что деньги похитила ФИО1, так как кроме нее никто не видел, куда она прятала деньги. Она (ФИО2) стала звонить ФИО1, чтобы спросить зачем та взяла ее деньги, ФИО1 сказала, что она их не брала. После чего она обратилась с заявлением о хищении денег в полицию.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО2 и Масниковым Олегом. ДД.ММ.ГГГГ «Глыба» фамилии и имени его она не знает, дал ФИО2 деньги в сумме около 5000 рублей. Часть денег они потратили с ФИО2 на продукты и спиртное, а часть денег ФИО4 спрятала в коридоре дома. После этого они пошли к Рахмановой Дарье, где стали распивать спиртное, посидев в гостях у Дарьи она решила пойти домой, Олег так же пошел с ней, выйдя из дома Рахмановой она поругалась с Олегом и пошла домой спать, а Олег пошел дальше, куда он пошел она не знает, зайдя в дом, она решила похитить денежные средства, которые ФИО4 спрятала за портретом, она взяла деньги. Деньги были одна купюра номиналом - 1000 рублей, одна купюра – 500 рублей, и пять купюр по 100 рублей, в общей сложности было 2000 рублей, которые она потратила на спиртное. В хищении денежных средств вину признает в полном объеме, обязуется вернуть похищенные деньги ФИО4.

Из объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что некоторое время он с ФИО1 проживали у ФИО2 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился дома, к ним в гости пришел мужчина по кличке «Глыба». ФИО4, ФИО3 и «Глыба» пошли на вокзал, чтобы снять деньги с карты и вернулись они около 07 часов со спиртным и стали выпивать. Он никаких денег в доме ФИО2 не брал и кто мог их взять он не знает. «Глыбу» зовут Юрченко Виктор.

Согласно рапорту УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по заявлению ФИО2 не представилось возможным опросить ФИО12, проживающего по адресу <адрес>, так как он последний отсутствовал по месту жительства.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств из <адрес> путем свободного доступа, в размере 2000 рублей, принадлежащих ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АО № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 11 часов ФИО1 находясь по адресу <адрес> похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола получила, что подтверждается её подписью. При составлении протокола объяснения и замечания от ФИО1 не поступили.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснений ФИО2, ФИО1, ФИО11, протокола осмотра места происшествия, рапортов оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7, старшего следователя СО МО МВД России «Бурейский» ФИО8, УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО10 свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также учитывая её имущественное положение, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.2, 29.7-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

УИН: 18№

УФК по <адрес> (ОП по <адрес>)

Расчетный счет №

БИК 041012001

ИНН 2813001910

КПП 281301001

КБК 18№

ОКТМО 10605000

Наименование и адрес взыскателя: УФК по <адрес> (ОП по <адрес>)

Копию постановления направить в Отдел полиции по <адрес>, потерпевшей ФИО2

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа ФИО1 необходимо представить в Архаринский районный суд <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись     Г.Н. Копылова