Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2016 (2-662/2015;) ~ М-617/2015 от 07.12.2015

№ 2-40/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Красный 03 февраля 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовина Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что решением Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Мальцева С.Н. с ООО <данные изъяты> взыскано всего <данные изъяты>., в том числе проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда. Исполнительный лист был предъявлен. в <данные изъяты> РОУФССП ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Смоленской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальные денежные средства должник по настоящее время не возместил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (и размер денежных средств подлежащих взысканию) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит за вычетом произведенной выплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) разделить на 360 (количество дней в соответствии с ПП ВС РФ № 13 и Постановление ВАС РФ № 14 от 08.10.1998) умножить на 1 832 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и умножить на 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (и размер денежных средств подлежащих взысканию) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит за вычетом произведенной выплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) разделить на 360 и умножить на 172 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и умножить на 11.80 % (сведения о средней ставке банковского процента в целях применения ст. 395 ГК РФ с сайта ЦБ РФ) Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просил взыскать в пользу истца Мальцева С.Н. с ответчика ООО <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств истцу в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств истцу в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере: <данные изъяты> руб.

Истец Мальцев С.Н. в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец Мальцев С.Н. поддержал свои исковые требования, указав, что в просительной части его искового заявления дата окончания периода выполненного им расчета указана неверно, в связи с чем просил суд, взыскать в свою пользу с ответчика ООО <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил. Извещения о дне слушания направлялись по месту нахождения юридического лица, указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверт возвращен почтовой организацией в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, его адрес (место нахождения) - <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту его нахождения.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, что решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО <данные изъяты> в пользу Мальцева <данные изъяты> взыскано в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате услуг по оценке, в возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых на сумму долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная со дня вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Мальцева С.Н. в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ранее были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, предъявляя настоящий иск в суд, Мальцев С.Н. заявил аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Мальцева С.Н. о взыскании в его пользу в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами были судом удовлетворены, и взысканы в его пользу по ставке 8% годовых на сумму долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная со дня вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств ООО <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мальцева <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

    Судья Н.И. Вдовина