Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2015 ~ М-431/2015 от 20.01.2015

2-1035/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоловой ФИО7 к ООО «Южное АГП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Постоловой М.В. и ОАО «Южное аэродезическое предприятие» был заключен трудовой №, согласно которого Постолова М.В. была принята на работу ОАО «Южное аэродезическое предприятие» на должность <данные изъяты> (основная работа) с ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приказа о приеме работника на работу, работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Южное АГП» перед Постоловой М.В. образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ОАО «Южное АГП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Постолова М.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате не пропущен, поскольку трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ОАО «Южное АГП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, указывали, что истцом пропущен срок на обращение с указанным иском в суд в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года. Задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года ответчиком признана.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из объяснений истца, участвующих в деле, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, трудовой книжки, устава ОАО «Южное АГП» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постоловой М.В. и ОАО «Южное аэродезическое предприятие» был заключен трудовой договор №, согласно которого Постолова М.В. была принята на работу ОАО «Южное аэродезическое предприятие» на должность <данные изъяты> (основная работа) с ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приказа о приеме работника на работу, работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом Посталовой М.В. срока исковой давности на обращение в суд в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работниками Воронежского филиала от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор с Постоловой М.В. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком подтверждена задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года.

Таким образом, срок на обращение в суд с исковыми требованиями истцом не нарушен.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

На основании справки о задолженности по выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № №, судом установлено, что задолженность ОАО «Южное АГП» перед Постоловой М.В. по зарплате за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года составляет <данные изъяты> копеек являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы (сумма процентов за месяц = сумма задолженности х 8,25% ставки рефинансирования / 300х количество дней просрочки) в размере:

Май 2014 года: <данные изъяты>.;

Июнь 2014 года: <данные изъяты>.;

Июль 2014 года: <данные изъяты>.;

Август 2014 года: <данные изъяты> руб.;

Сентябрь 2014 года: <данные изъяты> руб.;

Октябрь 2014 года: <данные изъяты> руб.;

Ноябрь 2014 года: <данные изъяты> руб.;

Декабрь 2014 года: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит исполнению немедленно, т.е. немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ и в соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные задержкой выплаты заработной платы Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательств причинения ему вреда в большем размере, указанном в исковом заявлении согласно ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Постоловой ФИО8 к ОАО «Южное АГП» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Южное АГП» в пользу Постоловой ФИО9 задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Южное АГП» в пользу Постоловой ФИО10 денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Южное АГП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: