Решение по делу № 2-824/2016 ~ М-5101/2015 от 30.12.2015

№2-824/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                                                                 г. Симферополь

       Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Полуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЭКОГРАД» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крымским республиканским предприятием «Чистый город» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферопольского городского совета №) и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения №. МУП «ЭКОГРАД» свои обязательства по договору выполняет, услуги по вывозу ТБО оказывает в полном объеме. Ответчик пользуется оказанными услугами, однако их оплату не производит. С 01.01.2014г. оплата за предоставление услуги составила 34,79 гривен в месяц. Задолженность по договору на май 2014 года составляет 548,94 грн. Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым № от 30.05.2014г. расчеты за жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2014г. производятся в рублях путем умножения на 3,4 цен и тарифов, установленных согласно п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.05.2014г. № «О вопросах стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Крым». Таким образом, задолженность за услуги по вывозу твердых бутовых отходов в национальной валюте на 01.06.2014г. составила 1866,40 руб. С 01.06.2014г. оплата за предоставление услуг составила 118,37 рублей. С 01.10.2015г. увеличился размер платы за вызов бытовых отходов для населения (согласно Постановлению Администрации <адрес> от 19.02.2015г. №, приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 31.08.2015г. №, приказу главы муниципального образования №-<адрес>.09.2015г.) оплата за предоставленные услуги составила 126,21 рублей в месяц. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4138,95 руб., а также государственную пошлину.

Представитель истца – ФИО5 подала в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором отметила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки ответчика просит рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчица судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд с согласия истца рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КРП «Чистый город» и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № (л.д.4).

Согласно решению Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании и приведении учредительных документов КРП «Чистый город» в соответствие с законодательством Российской Федерации», Крымское республиканское предприятие «Чистый город» (код ЕГРЮРиФЛП Украины - 37703942) переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД».

В соответствии с условиями договора, истец представляет ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик производит оплату за предоставленные услуги в размере и в сроки указанные в договоре.

Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, вследствие чего по состоянию на 08.12.2015г. имеет задолженность, без учета пени и штрафных санкций, в размере 4138,95 руб.

МУП «ЭКОГРАД» 08.07.2015г. исх. № в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3405,21 руб. Однако претензия осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.8).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ и ст.8 Федерального закона «Об отходах производства потребления» № 89 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны ответчика не было предоставлено возражений или замечаний на приведенные истцом расчеты, суд соглашается с предоставленным расчетом задолженности за указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 138 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.Н.Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено 25.03.2016 года.