Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-342/2020;) ~ М-332/2020 от 24.11.2020

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-25/2021

28 декабря 2020 г.                                    г. Екатеринбург

    Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

с участием военного прокурора <данные изъяты> Звягина В.А.,

представителя ответчика Селивановой Т.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора <данные изъяты> в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Еременко И. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

    в своем иске военный прокурор просит взыскать с Еременко в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) 159 045 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

В обоснование требований в иске указано, что ответчик, исполняя обязанности командира войсковой части №, издал 1 и 2 октября 2019 г. приказы о досрочном увольнении подчиненного П. с военной службы и исключении его из списков личного состава части, которые в последующем судом были признаны незаконными, в связи с чем П. в июне 2020 г. был восстановлен на военной службе с выплатой за указанный период денежного довольствия в сумме 325 554 руб. 51 коп. Эта выплата является ущербом, который причинен государству, т.к. П. в указанный период времени служебных обязанностей не исполнял в результате его незаконного увольнения по вине Еременко, которого, исходя из ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» надлежит привлечь к таковой в размере ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

В судебном заседании военный прокурор требования поддержал, не усмотрев оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы, заявив, что та значительно меньше размера причиненных убытков.

Ответчик Еременко в письменных возражениях, подтвердив временное исполнение им обязанностей командира войсковой части № с 26 сентября 2019 г., а также издание им приказов о досрочном увольнении и об исключении П. из списков личного состава части, просил существенно снизить размер взыскиваемой суммы на основании документов о его семейном и материальном положении. При этом он указал, что в вопросе увольнения П. доверился должностному лицу, составившему протокол о грубом дисциплинарном проступке, имеющему опыт в юридических вопросах.

Его представитель в судебном заседании заявила о незначительном периоде временного исполнения ее доверителем обязанностей командира воинской части, о том, что приказы об увольнении П. с военной службы штатный командир воинской части мог отменить и раньше, уменьшив тем самым размера ущерба. Также она обратила внимание на отсутствие реагирования в связи с незаконными приказами со стороны органов военной прокуратуры.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на ответчика приказом командира войсковой части № от 26 сентября 2019 г. № было возложено временное исполнение обязанностей командира этой воинской части, исполняя которые он же, Еременко, 1 и 2 октября 2019 г. издал и лично подписал приказы №№ и №, соответственно, о досрочном увольнении проходящего военную службу по контракту в этой же воинской части П. в связи с невыполнением последним условий контракта, а также об исключении его с 2 октября 2019 г. из списков личного состава части.

В соответствии с решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 г., вступившем в законную силу согласно апелляционному определению Центрального окружного военного суда 27 мая 2020 г., оставившему решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, изданные Еременко указанные выше приказы признаны незаконными, на основании чего в дальнейшем приказами командира войсковой части № от 27 и 29 июня 2020 г. № и №, соответственно, отменены.

Согласно из ответу руководителя ЕРЦ МО РФ от 12 октября 2020 г., а также представленных расчетных листков, П. в связи с восстановлением его на военной службе произведено начисление денежного довольствия и других положенных выплат за период с 3 октября 2019 г. по 30 июня 2020 г. в общей сумме 374 203 руб. 51 коп. а также его выплата за вычетом удержанного подоходного налога в сумме 325 554 руб. 51 коп.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также установленных обязанностей и ответственности военнослужащих. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 2 того же Федерального закона, военнослужащие проходят военную службу по контракту или по призыву. При этом ст. 12 этого же Закона гарантировано обеспечение их в период прохождения военной службы денежным довольствием.

В соответствии со ст.ст. 6, 16-25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1494, на военнослужащих, коими являются граждане, проходящие военную службу, возлагается исполнение общих, должностных и специальных обязанностей.

Одновременно ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплен перечень случаев и периодов времени, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы – исполнение ими общих, должностных и специальных обязанностей, следования к месту их исполнения, нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, а также в иных случаях.

Как закреплено в п. 2 ст. 23 названного выше Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Исходя из изложенного следует вывод о том, что выплаченная П. сумма денежного довольствия за период после издания незаконного приказа о его увольнении и до восстановления его по решению суда на военной службе, - является ущербом для государства в лице ЕРЦ МО РФ, так как П. в указанный период времени никаких обязанностей военной службы не исполнял. Поскольку это стало возможным вследствие издания Еременко в рамках исполнения им возложенных на него обязанностей незаконных приказов об увольнении, то суд приходит к выводу о причинении этого ущерба именно по его, Еременко, вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» этот Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 4 названного закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате такого незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Как установлено в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» оклад месячного денежного содержания военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Из справки начальника отделения кадров войсковой части № следует, что в соответствии с названным Законом оклад денежного содержания Еременко составляет 53 015 руб. 30 коп.

С учетом изложенного выше, исковые требования военного прокурора надлежит удовлетворить, привлечь Еременко к ограниченной материальной ответственности в размере трех окладов его денежного содержания в общей сумме 159 045 руб. 90 коп.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявленные доводы о незначительном опыте и о доверии дознавателю воинской части основанием для исключения административной ответственности Еременко, либо для снижения размера взыскиваемой суммы являться не могут, поскольку, как установлено в суде и не оспаривается сторонами, именно на ответчика было возложено исполнение обязанностей командира воинской части, который пользуясь наделенными в этой связи правами в соответствии с требованиями ст. 28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих», гл. 4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, рассмотрев материалы о совершенном Полевым грубом дисциплинарном проступке, реализовал предоставленные ему полномочия, самостоятельно приняв решение о привлечении того к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, хотя имел возможность ограничиться иными предусмотренными указанным Уставом мерами дисциплинарной ответственности.

Доводы представителя ответчика о непринятии мер по отмене незаконных приказов ранее – несостоятельны, поскольку эти действия не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда, ставшим, в свою очередь, возможным, как указано ранее, вследствие издания ответчиком незаконных приказов. К тому же последние не были отменены командованием части ни после обращения Полева в суд, ни после вынесения судом первой инстанции решения о их незаконности.

Что же касается заявления об уменьшении размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного им ущерба, что предусмотрено ст. 11 названного выше Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в качестве возможности, а не обязанности суда, в том числе в предусмотренных этой статьей случаях, то суд отмечает, что в данном случае не смотря на представленные стороной ответчика документы о материальном и семейном положении последнего, такая возможность в рассматриваемом деле отсутствует, как по причине значительно большего размера среднедушевого дохода семьи Еременко по отношении к установленному постановлением Правительства Свердловской обл. от 29 октября 2020 г. № 772-ПП прожиточному минимуму, так и в связи с ограниченным размером возлагаемой на Еременко материальной ответственности ввиду требований Закона.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, военный суд –

решил:

иск военного прокурора <данные изъяты> к Еременко И.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Еременко И. Г. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 159 045 рублей 90 копеек.

Взыскать с Еременко И. Г. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 4 380 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.Ю. Петюркин

Согласовано _____________