Решение по делу № 33-1410/2018 от 22.03.2018

Судья Ващенко Е.Н. № 33-1410/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Королевой С.В.,

    судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

    при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г. по иску Уциева М. Д. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец с данным решением не согласен, с учетом изменений заявленных требований, просил обязать ответчика включить ему в страховой стаж период работы с 21.06.1988 по 12.05.1989 на (...); в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы с 10.09.1993 по 30.11.1996, с 01.01.1997 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 23.07.1997 в (...); с 15.06.2000 по 31.08.2000, с 27.10.2001 по 01.11.2001, с 15.11.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 01.02.2010 в (...); с 01.01.2017 по 13.07.2017 в (...); назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2017; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Уциеву М.Д. в страховой стаж период работы с 21.06.1988 по 12.05.1989; в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды с 10.09.1993 по 30.11.1996, с 01.01.1997 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 23.07.1997, с 15.06.2000 по 31.08.2000, с 27.10.2001 по 01.11.2001, с 15.11.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 01.02.2010, с 01.01.2017 по 13.07.2017; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов работы в (...). В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в особых климатических условиях. Ссылается на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования работодателем не представлены; (...), являясь действующим юридическим лицом, оставило без ответа уведомление пенсионного органа о пополнении лицевого счета истца за период с 2003 г. по 2010 г. Полагает, что наличие косвенных доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды (договоры, инструкция, наблюдательное дело), равно как и показания свидетелей, не достаточно для включения этих периодов в соответствующие виды стажа.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

    Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Титов В.В., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (на 01.01.2017) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

        Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

        Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 56 лет 4 месяца необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в МКС не менее 14 лет 08 месяцев, величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 (на 01.01.2017).

        Из материалов дела усматривается, что 05.09.2017 истец Уциев М.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 18.09.2017 № в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в МКС.

    Ответчик учел истцу в страховой стаж 16 лет 10 месяцев 25 дней, что меньше требуемого 25 лет; в стаж работы в МКС - 11 лет 02 месяца 29 дней, что меньше требуемого стажа 14 лет 08 месяцев; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Спорные периоды работы истца в (...) не были учтены ответчиком в страховой стаж истца и стаж его работы в МКС, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не представлены страхователем (работодателем).

    В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

        Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

            Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утратили силу с 01.01.2015).

            В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

        Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец работал с 15.06.2000 по 31.08.2000, с 27.10.2001 по 01.11.2001, с 15.11.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 01.02.2010 в (...), которое располагалось в г. Петрозаводске Республики Карелия. В спорные периоды предприятие вело финансово-хозяйственную деятельность, было зарегистрировано в территориальном органе ПФР.

Записи в трудовой книжке истца оформлены надлежащим образом, на основании соответствующих приказов, исправлений и помарок не имеют, заверены печатью и подписью должностных лиц организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком, свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами. Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

    Поскольку суд первой инстанции установил, что в спорные периоды истец работал в обозначенной выше организации, то выводы о необходимости включения спорных периодов в страховой стаж, стаж работы в МКС и назначении досрочной страховой пенсии по старости являются правильными.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

                Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи