Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11406/2016 от 05.04.2016

Судья – Диденко Д.Ю. Дело № 33-11406/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Нестеренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления кредитного потребительского кооператива «Гарантия» Савкиной В.К. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к Сафронову < Ф.И.О. >8 о взыскании суммы задолженности по договорам займа денежных средств.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2016 год указанное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, разъяснено право обращения в арбитражный суд.

В частной жалобе председатель правления КПК «Гарантия» Савкина В.К. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что судом не был учтен тот факт, что договоры займа заключены с Сафроновым Ю.Ю. как с физическим лицом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение районного суда подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Как усматривается из представленных материалов, Сафронов Ю.Ю. заключил с КПК «Гарантия» договоры займа денежных средств от 09 апреля 2012 года и от 12 апреля 2012 года (л.д.4-9).

При этом, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя при разрешении возникшего спора не может быть принято во внимание, поскольку указанные договоры заключены с Сафроновым Ю.Ю. как с физическим лицом, что следует из содержания указанных договоров.

При изложенных обстоятельствах, возникший спор между физическим лицом и юридическим лицом не может расцениваться как экономический.

Изложенное судом первой инстанции во внимание принято не было.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: