Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-613/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Самарской области на постановление Министра строительства Самарской области № 304 от 26.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Бочеровой Валентины Федоровны, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министра строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «Монтэк» Бочерова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурором <адрес> был принесен протест, в котором просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), данное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения директора ООО «Монтэк» Бочерову В.Ф. истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Министерством строительства <адрес> протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочеровой В.Ф. составлен с нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в отсутствие на то законных оснований.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Галиуллин Р.К. протест полностью поддержал.

Представитель Министерства строительства <адрес> З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Бочерова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.28. КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления контроля и надзора за долевым строительством департамента долевого строительства и правового обеспечения деятельности министерства строительства <адрес> в отношении директора ООО «Монтэк» Бочеровой В.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28. КоАП РФ. Основанием для составления протокола явилось привлечение ООО «Монтэк» для строительства жилого дома денежных средств К. в соответствии с договором «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого <адрес> (по генплану) секции «В» по проспекту Карла Маркса угол <адрес> в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №В-кв, оплата по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как данный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома у общества отсутствовало.

На основании указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ Министром строительства <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «Монтэк» Бочерова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Судом установлено, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление о привлечении Бочерову В.Ф. к ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, срок привлечения директора ООО «Монтэк» Бочерову В.Ф. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данное правонарушение длящимся не является, постановление Министра строительства <адрес> вынесено с нарушением установленных законодательством сроков привлечения к ответственности, в связи с чем, суд полагает протест Прокурора подлежащим удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Бочерову В.Ф. истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.28. ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░