Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2018 от 25.01.2018

дело ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т.
рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, (со слов) состоящего в зарегистрированном браке, (со слов) имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, .............. года рождения, (со слов) официально трудоустроенного в ЗАО «Тандер»
(..............) в должности уборщика, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: .............., фактически проживающего по адресу: ..............,
..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения по существу поступил протокол от .............. серии .............. и иные материалы дела
об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении ФИО2, в соответствии с которыми последнему вменено совершение административного правонарушения имевшего место .............. в 12 часов
20 минут в районе .............. в .............., где он, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки/модели «Volkswagen Polo» со знаком государства регистрации транспортного средства «А660СТ126», управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи. При этом, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Из поступивших материалов дела следует, что определением от .............. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного расследования.

В данной связи, определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. указанное дело об административном правонарушении принято к производству с назначением его к рассмотрению на .............. в 14 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2, пояснил, что, действительно, .............. в 12 часов 20 минут в районе .............. в .............., он, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки/модели «Volkswagen Polo» со знаком государства регистрации транспортного средства «А660СТ126», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые из-за того, что у него были «красные» глаза, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал согласие, поскольку крайне редко употребляет алкоголь и вообще не употребляет наркотических средств. «Краснота» глаз была обусловлена тем, что он накануне поздно лег спать и не выспался.

Установленное по результатам медицинское освидетельствование опьянение, по мнению ФИО2, стало следствием употребления им перед сдачей биологического материала (мочи) медицинского препарата «Феназепам», который ему до этого был назначен врачом.
Это стало возможным после того, как сотрудники, обнаружив у него данный препарат, предположили, что он его использует не по назначению (капает не в нос, а в глаза для снятия «красноты») и предложили ему опровергнуть их предположение, после чего он при них закапал препарат в нос. Кроме того, некоторое время данный препарат находился у сотрудников ГИБДД и был вне зоны его (ФИО7) видимости, в связи с чем он не исключает, что препарат был подменен на другой, содержащий вещества, позволившие в последующем врачу установить у него состояние опьянения по итогам медицинского исследования. Данное предположение основано на том, что между ним и сотрудниками ГИБДД ранее сложились личные неприязненные отношения. О дате и времени составления протокола он не знал, при этом, ему, действительно, звонили по указанному им номеру, представились сотрудником ГИБДД и сообщили в грубом тоне о необходимости встречи, не уточняя дату, время, место и цель такой встречи, на что он сообщил о необходимости его вызова официальной повесткой, которая в его адрес так и не поступила. Копию протокола он не получал, ознакомился с ним только в настоящем судебном заседании, замечаний к протоколу не имеет.

Опрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. .............. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 около 12 часов 20 минут в районе .............. по
.............. в .............. был остановлен автомобиль марки/модели «Volkswagen Polo» со знаком государства регистрации транспортного средства «А660СТ126», которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов водителя у последнего были выявлены признаки опьянения (не соответствующее обстановке поведение).
В данной связи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии. Указанные действия осуществлялись в присутствии понятых. В процессе прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 были взяты биологические пробы (моча), которые были отправлены на биохимический анализ на предмет установления состояния наркотического или иного токсического опьянения, при этом, медицинским освидетельствованием состояние алкогольного опьянения установлено не было. .............. акт медицинского освидетельствования был составлен и подписан полномочным врачом, который по результатам химико-токсикологического исследования дал заключение о наличии у водителя ФИО2 состояния опьянения.

Каких-либо личных неприязненных отношений у него и у его напарника к водителю ФИО1 не было и не имеется. Перед тем, как у ФИО2 был произведен забор биологических проб (мочи), ФИО2 непосредственно в медицинском учреждение было предложено снять куртку и выложить на стол имеющиеся у него вещи, в результате чего он и его напарник узнали о наличии у ФИО2 медицинского препарата «Феназепам». Действительно, в данной связи ими было высказано предположение, что ФИО2 может использовать его не по назначению (капает не в нос, а в глаза для снятия «красноты»), но при этом, ФИО2 никто не предлагал применять данный препарат. После того, как ФИО2 сдал биологические пробы (мочу) ему были возвращены куртка и другие личные вещи, в том числе медицинский препарат «Феназепам», который он после прохождения медицинского освидетельствования по своей инициативе в их присутствии закапал себе в нос. При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 дал согласие на уведомление его о дате времени и месте рассмотрения дела по телефону, номер которого он сам указал. СМС-сообщение о необходимости явки ФИО2 для составления протокола в адрес последнего не направлялось, но последний был надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте составления в отношении него протокола.

Так, .............. в первой половине дня был совершен звонок на указанный ФИО2 номер телефона, по которому последнему было сообщено о дате времени и месте составления протокола, однако ФИО2 сообщил, что находится за пределами города и перезвонит позже. В тот же день, около 14 часов ФИО2 перезвонил и сообщил, что не собирается приходить без официальной повестки, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО2, а копия протокола направлена в адрес последнего по почте, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД).

Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не смотря на ее отрицание последним, подтверждается материалами дела,
а именно:

- бланком объяснений ФИО2 от .............., в которых ФИО2 собственноручно написал, что управлял автомашиной марки/модели «Volkswagen Polo» со знаком государства регистрации транспортного средства «А660СТ126», согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении;

- определением .............. о возбуждении дела об административном правонарушении
от .............., г. на основании которого, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения и необходимостью проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта отобранных у ФИО2 биопроб (мочи), по данному факту было назначено административное расследование. Указанный процессуальный документ вынесен полномочным должностным лицом и содержит собственноручно произведенные подписи ФИО2, в том числе, подтверждающие факт разъяснения ему его прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом об административном правонарушении от .............. серии 26 РМ
.............., в соответствии с которыми ФИО2 .............. в 12 часов 20 минут в районе .............. в .............. управлял транспортным средством - автомашиной марки/модели «Volkswagen Polo» со знаком государства регистрации транспортного средства «А660СТ126», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Указанный процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом, копия протокола направлена в адрес ФИО2 почтой. При этом судья учитывает, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись ФИО2 под роспись ранее –
при возбуждении дела об административном правонарушении. Также судья учитывает пояснения ФИО2, согласно которым копия данного протокола им по почте по месту жительства получена не была, с протоколом ознакомился в настоящем судебном заседании,
по существу протокола замечаний не имеет;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 КТ
.............. от .............., составленным в 12 часов 40 мину полномочным должностным лицом в присутствии двух понятых и самого ФИО2 Копия протокола была вручена
ФИО2, что подтверждается его подписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............. 13 часов 05 минут серии .............., составленным в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в связи с его согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный процессуальный документ, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и
ФИО2, содержит сведения о наличии у последнего признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола получена ФИО2 под роспись;

- справкой от .............., подписанной врачом Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», из которой следует, что для анализов у
ФИО2 был произведен забор биосреды (мочи) для химико-токсикологического исследования. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от .............. .............., оконченного ..............,
из которого следует, что по результатам освидетельствования уполномоченным медицинским работником у ФИО2 по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) установлено состояние алкогольного опьянения. Судья критически относится к доводам ФИО2, согласно которым установление у него состояния опьянения стало следствием употребления им перед сдачей биологического материала (мочи) медицинского препарата «Феназепам», поскольку из самого акта следует, что ФИО2 пояснил врачу, что последний прием данного медицинского препарата был .............. Кроме того, согласно результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта в анализах мочи ФИО2 медикаменты обнаружены не были, но были обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.
Доводы ФИО2, о его невиновности, поскольку обнаруженный у него препарат,
мог попасть в его организм в результате подмены сотрудниками ГИБДД медицинского препарата «Феназепам», на иной, судья оценивает, как способ защиты, считая, что они приведены с целью избежать административную ответственность;

- протоколом о задержании транспортного средства серии .............. от
.............., из которого следует, что .............. в 14 часов 35 минут в присутствии двух понятых произведено задержание автомашины марки/модели Volkswagen Polo» со знаком государства регистрации транспортного средства «А660СТ126» (с описанием имевшихся повреждений и дефектов), которая .............. в 17 часов 15 минут была передана водителю ФИО6 Указанный процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом и содержит подпись ФИО2, подтверждающую получение копии протокола.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку суд считает установленным и доказанным тот факт, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение было совершено последним .............., в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО1, .............. года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в
ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не смотря на характер совершенного административного правонарушения, суд считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год
6 месяцев, достаточным наказанием для предотвращения однородных правонарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░2, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░
30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..............) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, .............., ░░░ – 040702001, ░░░░ 40.............., ░░░ – 2630015514, ░░░ – 263001001, ░░░░░ – 07721000,
░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140 (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░ ..............) ░░░ 18...............

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...............

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .............. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░