Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2010 ~ М-1423/2010 от 25.11.2010

№ 2-116/11          Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

истца Мануковского В.Н.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Анчоковой Ю.Б.,

представителя ответчика ОАО «Желдорреммаш» по доверенности Бавыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мануковского Владимира Николаевича к ОАО «Желдорреммаш» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Вступившим в законную силу 13 октября 2009 года решением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 октября 2009 года по делу № Мануковский В.Н. восстановлен в должности <данные изъяты> 6 разряда литейного цеха Воронежского тепловозоремонтного завода им. Дзержинского - филиала ОАО «Российские железные дороги», с ОАО «РЖД» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 10-12). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «РЖД» в пользу Мануковского В.Н. взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7). Вступившим в законную силу 3 марта 2011 года определением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 октября 2009 года была произведена замена должника ОАО «РЖД» на должника ОАО «Желдорреммаш» по делу № (л.д. 33, 34).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда о восстановлении его на работе в должности плавильщика металла и сплавов 6 разряда литейного цеха Воронежского тепловозоремонтного завода им. Дзержинского не исполнено, Мануковский В.Н. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив суду, что на работе его до сих пор не восстановили. На этом основании он просит взыскать с ответчиков заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ На удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Желдорреммаш» процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда он не настаивает.

При расчете индексации он применял данные из коллективного договора. <данные изъяты> рублей - это первоначальный средний заработок, установленный решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.10.2009 г.

Он считает, что во всем виноват ОАО «Желдорреммаш», который и должен отвечать по всем требованиям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Анчокова Ю.Б. не признала исковые требования, пояснив суду, что исходя из понимания правопреемства истца должны были восстановить на работе в должности <данные изъяты> 6 разряда литейного цеха в ОАО «Желдорреммаш»; соответственно всю компенсацию должно выплачивать именно ОАО «Желдорреммаш», несмотря на то, что судом установлено правопреемство только 3 марта 2011 года.

Представитель ответчика ОАО «Желдорреммаш» по доверенности Бавыкина О.В. не признала исковые требования, пояснив суду, что ОАО «Желдорреммаш» не считает себя правопреемником ОАО «РЖД» по обязательствам в отношении истца.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ОАО «Желдорреммаш» подлежащими частичному удовлетворению, к ОАО «РЖД» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Желдорреммаш» создано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты ОАО «Желдорреммаш» является правопреемником ОАО «РЖД» по обязательствам в отношении истца Мануковского В.Н., не восстановленного на работе до настоящего времени.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Поскольку взыскатель Мануковский В.Н. обратился с заявлением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не только с должника, но и с другого лица, а также дополнил свое заявление требованиями о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд выносит судебное постановление в форме решения.

При расчете среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Желдорреммаш» в пользу истца за все время задержки исполнения решения после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из среднемесячного заработка истца в размере <данные изъяты>, установленного решением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 октября 2009 года по делу № (л.д. 11, на обороте).

Средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> (рублей) - среднемесячный заработок истца;

22 - количество рабочих дней в сентябре 2010 года,

8 - количество рабочих дней за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ,

6 - количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Поскольку выплата среднего заработка при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника производится по заявлению взыскателя, к этим правоотношениям не применимы положения ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В настоящем деле факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) неправомерными действиями или бездействием работодателя ничем не подтверждается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» в пользу Мануковского Владимира Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Мануковского Владимира Николаевича к ОАО «Желдорреммаш» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мануковского Владимира Николаевича к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Свечков А.И.