Решение по делу № 2-1/2018 (2-1103/2017;) ~ М-547/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1/ 2018 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                  Мазаловой М.И.

при секретаре              ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: <данные изъяты> о признании сделок недействительными,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными.

     В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком ФИО1. В период брака совместно было приобретено следующее имущество:

Одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 261,4 кв.м., расположенный по адресу: 296500, Россия, <адрес>;

Двухэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 374,5 кв.м., расположенный по адресу: 296500, Россия, <адрес>;

Одноэтажное нежилое строение, используемое под продовольственный магазин, общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

Нежилое встроенное помещение, используемое под продовольственный магазин, общей площадью 55,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>;

Двухэтажное нежилое строение, используемое под продовольственный магазин, общей площадью 96,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, сектор 2-а <адрес>;

Нежилое помещение на первом этаже пяти этажного жилого дома, используемое под магазин электротоваров общей площадью 57.6 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Трехэтажное нежилое строение общей площадью 115,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, сектор 8, строение 15.

        Соглашения о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался. Титульным собственником объектов совместно нажитого имущества является ФИО1. Режим совместно нажитого имущества на сегодняшний день на вышеуказанные объекты продолжает действовать, поскольку имущество в судебном порядке не разделено между супругами. Правоустанавливающие документы хранятся у ответчика ФИО1. Истцу стало известно, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверия провела отчуждение совместно нажитого имущества, путем заключение с сыном от данного брака- ФИО4 договоров дарения: нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>; нежилого здания (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, сектор 2а; жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>; земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>; нежилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4.

      Отчуждение вышеуказанного имущества было проведено без согласия истца, с единой целью лишить его права собственности на принадлежащее ему имущества. На совершение данных сделок ФИО2 согласия не давал, в связи с чем, вышеуказанные договора дарения являются недействительными в силу ст.35 СК РФ.

       Кроме того, даритель - ФИО1 и одаряемый ФИО4 знали о том, что на предмет договоров дарения распространяется режим совместно нажитого имущества и согласие истца на его отчуждение отсутствует, поскольку данное имущество приобреталось в период брака, и является предметом спора по гражданскому делу, рассматриваемому в Сакском районном суде.

       О заключении договоров дарения истцу стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании долга по договору о намерении. С учётом полученной в суде информации об отчуждении объектов совместно нажитого имущества, истцом было подано заявление в полицию. В ходе проведенной проверки была получена выписка из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой истцу стало известно о том, что объекты совместно нажитого имущества, согласно договоров дарения, были подарены ФИО1

       Просит признать недействительными заключённые между ФИО1 и ФИО4 договора дарения недвижимого имущества:

1. от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>; 2. от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, сектор 2а;

3. от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>;

4. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>;

5. от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4.

       Применить последствие недействительности сделки: прекратить право собственности за ФИО4 на вышеперечисленные объекты недвижимости. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину

        В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнений не поступило.

         Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме. Просила учесть письменные возражения. Дополнила, что решение третейского суда отменено в судебном порядке, но данное судебное постановление будет обжаловано. Мотивы отмены неизвестны, возможно, отмена–это следствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела в третейском суде. ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключено третейское соглашение. Сделки совершались в январе 2016 г., когда истец выдал доверенность ФИО11, в том числе, на рассмотрение споров в третейском суде, сам подписал третейское соглашение. ФИО1 не знала, что он не давал согласие на заключение данных сделок. ФИО1 не знала о подачи иска в суд о разделе имущества супругов. Супругов развели в суде в октябре 2016 года, при этом спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось. Доказательств, что истец не знал о заключении оспариваемых сделок и не давал на их заключение согласие, истцом в суд не представлено. По действующему на момент заключения сделок и государственной регистрации перехода права на ФИО4 на спорные объекты недвижимости ФЗ №, нотариальное согласие супругов на отчуждение имущества не являлось обязательным для предъявления государственному регистратору документом. ФИО1 не оспаривает тот факт, что спорное недвижимое имущество приобретено в браке и являлось совместной собственностью супругов, но оно было поделено между супругами решением третейского суда.

          Истец, представитель истца ФИО7, представитель третьего лица- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака был удовлетворен. Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №-расторгнут. Требования о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 в рамках гражданского дела о расторжении брака не заявлял.

          В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

         Согласно материалов дел правоустанавливающих документов, открытых на объекты недвижимого имущества кадастровые номера: № между ФИО1 и ФИО4 были заключены договора дарения следующего недвижимого имущества: - от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, сектор 2а.

- от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4.

       На основании указанных договоров в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты на ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются также представленной истцом выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, выданных на ФИО4 на спорные объекты.

        Согласно материалов дела, Объекты были приобретены в совместную собственность в период брака с ФИО2, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, право на них было зарегистрировано за ФИО1. Так, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированном в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по данному адресу принадлежал ФИО1 на основании государственного акта на землю серия КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сакским горотделом земельных ресурсов. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство площадь658 кв.м.. Нежилое помещение по адресу: <адрес> сектор 2а принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированном в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится данный Объект, находится у ответчика в аренде. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 24б принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированном в КРП « БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в аренде. Нежилое помещение по адресу: <адрес> пом.№ принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированном в КРП « БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

       В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между супругами не заключался.

         В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

       В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

       Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

        В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

       Учитывая, что супруги ФИО13 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

       Согласно положений ст.35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

        При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

         Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своих прав он узнал при получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорные Объекты на основании договоров дарения. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ

       Согласия супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом не требуется в следующих случаях:

1. Имущество принадлежит супругам на праве общей долевой или общей совместной собственности, и сделку по распоряжению имуществом заключают оба супруга.

2. Недвижимое имущество приобретено супругом до вступления в брак либо во время брака в результате дарения, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Указанное имущество является собственностью данного супруга.

3. Конкретное недвижимое имущество хотя и приобретено на общие средства во время брака, но соглашением о разделе общего имущества супругов либо решением суда о разделе это имущество передано одному из супругов.

4. Недвижимое имущество нажито каждым из супругов во время брака в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. В этом случае на указанное имущество не будет распространяться правовой режим общей совместной собственности, поэтому необходимо решение суда о признании имущества собственностью данного супруга.

5. Недвижимое и любое другое имущество приобретено во время брака, но брачным договором это имущество переведено в раздел раздельной собственности каждого из супругов.

В иных случаях нотариальное согласие требуется в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено соглашение, согласно которого стороны передают все споры по разделу имущества на разрешение третейского суда. От имени ФИО2 данное соглашение подписано ФИО11, которому истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе, на передачу спора на рассмотрение третейского суда, передачу дела в третейский суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Крымского республиканского <данные изъяты> имущество между супругами было разделено. За ФИО1 было признано право собственности на спорные Объекты. Решение суда постановлено в отсутствии ответчика ФИО2

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов прекращено, поскольку имеется решение третейского суда о разделе спорного имущества. ФИО2 возражал против прекращения производства, ссылаясь на то обстоятельство, что о решении третейского суда ему не было известно. Определение обжаловано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО13 также обращался в суд с иском о признании третейского соглашения недействительным, указав в иске, что третейское соглашение было заключено без ведома ФИО2 и против его воли.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании третейского соглашения недействительным отказано. Решение не обжаловано.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определение не вступило в законную силу.

        Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО13 не заключался, решение Крымского республиканского Третейского суда при ООО « Армед», которым имущество между супругами было разделено, в том числе спорные Объекты перешли в собственность ФИО1 отменено судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

        Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 знал о состоявшихся сделках дарения спорных Объектов недвижимости между ФИО1( на момент заключения сделок-супруги истца) и Одаряемым ФИО4- сыном истца и ответчика ФИО1, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО13 Р.А. не давал.

          Кроме того, дела правоустанавливающих документов, открытые Госкомрегистром на спорные Объекты, не содержат представленное Дарителем ФИО1 решение Третейского суда, напротив, в них имеется отказ государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации перехода права собственности на ФИО4, в том числе по причине не представления нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимостью.

         Таким образом, ФИО1 знала и должна была знать, о необходимости нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО2 на совершение сделок с недвижимостью, поскольку в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом ФИО1 было отказано.

        Впоследствии ФИО1 вновь не представила решение третейского суда о разделе спорного недвижимого имущества и выделения спорных Объектов ей в собственность. Напротив, она ДД.ММ.ГГГГ подает в Госкомрегитср заявление, в котором сообщает, что денежные средства на строительство дома по адресу: <адрес> были получены ею от родного брата ФИО8, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и что данный жилой дом принадлежит ей на праве частной собственности.Регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок произведена Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ без наличия нотариального согласия ФИО2.

       Таким образом, суд, рассматривая данный спор, применяет правовую норму, закрепленную в ч.3 ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации, т.к. сделки заключены между ответчиками в момент нахождения ФИО1 в браке с ФИО2, на спорные Объекты не был установлен режим частной собственности ФИО1, впоследствии решение третейского суда отменено.

        При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, по данному правовому основанию доводы представителя ответчиков судом отклоняются.

         Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ). Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя.

       Кроме того, Одаряемый приходится истцу родным сыном и он не мог не знать, что ответчик ФИО1 дарит ему спорные Объекты, которые были приобретены родителями в браке, при этом нотариального согласия отца-ФИО2 на отчуждение Объектов не имеется, как и не представлено доказательств того, что ФИО4 знал о наличии решения третейского суда о разделе совместно нажитого имущества супругов по иску ФИО1, т.к. сама ФИО1 не представила данное решение при заключении сделок.

Согласно п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд критически относится к доводу представителя ответчиков, согласно которого поведение ФИО2 давало основание ответчикам считать, что ФИО2 знал о том, что недвижимость разделена между супругами, он длительное время не возражал и соответственно, договора дарения спорных Объектов не нарушили его прав и охраняемых законом интересов. Напротив, в судебном заседании установлено, что истец, как и ФИО1, считая спорное имущество общей совместной собственностью супругов вне зависимости, что оно зарегистрировано на ФИО1, находясь в браке с ФИО1 и прекратив совместное проживание, ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском о разделе имущества супругов, в состав которого вошли спорные Объекты. Впоследствии оспаривал третейское соглашение, а узнав о заключенных ответчиками сделках, в течение месяца подал иск в суд о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, доводы представителя ответчиков о недобросовестности поведения ФИО2 нашли свое опровержение материалами дела и подтверждаются также выводом суда о том, что ФИО2 узнал о нарушении своих прав только в феврале 2017 года, при получении выписки из ЕГРН с информацией о заключенных ответчиками между собой сделках.

Осведомленность истца в сентябре 2016 года о наличии решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и подача иска о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок только в марте 2017 года не подтверждает наличие у ФИО2 в указанный временной период волеизъявления на сохранение в силе оспоримых сделок.

В судебном заседании установлено, что истец не присутствовал в заседаниях при рассмотрении дела по разделу имущества ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским <данные изъяты> достоверных доказательств получения решения третейского суда ФИО2, как и его информирование представителем ФИО11 о вынесенном решении, суду не представлено. Кроме того, постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об отменен вышеуказанного решения третейского суда, принятого ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что на архивное хранение в Арбитражный суд Республики Крым указанное дело не передавалось, документы об образовании постоянно действующего Крымского Республиканского Третейского Суда при ООО « Армед» в Сакский районный суд Республики Крым не поступали, заместитель председателя суда ФИО9, судья ФИО10, а также указанный в оспариваемом решении третейского суда в качестве представителя ФИО2-ФИО11, входят в состав Крымского Республиканского Третейского Суда.

Кроме того, ФИО2 не являся стороной оспоримых сделок, соответственно, ссылка представителя на разъяснения, изложенные в п. 72 Постановления №, о том, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) не имеют правового значения в данном споре.

Согласно п.71 Постановления № оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

        В силу положений ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

        Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлен, что ФИО1 без согласия сособственника совместно нажитого имущества – супруга ФИО2, совершила отчуждения приобретенного в браке спорного недвижимого имущества, распорядившись как своей, так и долей истца в праве собственности на спорные Объекты, ответчик ФИО1 тем самым лишила ФИО2 в отсутствии его воли, собственности, что не допускается нормами гражданского законодательства и противоречит основополагающим принципам правовой системы России. Данными действиями ответчики нарушили права и охраняемые законом интересы ФИО2 на владение, пользование и распоряжение спорными Объектами, в число которых также входит земельный участок по адресу: <адрес>, который был передан ФИО1 в собственность на основании решения Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ без № для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Акт государственного органа или местного муниципалитета, по которому гражданину передан земельный участок, не является сделкой и не может считаться безвозмездной сделкой. Из норм ст.8 ГК РФ и ст.36 СК РФ следует, что земельный участок, переданный по акту органа местного самоуправления одному из супругов в период брака, не может считаться личной собственностью этого супруга и является объектом совместной собственности супругов.

          Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок с недвижимостью недействительными и применении последствий недействительности сделок, возврата сторон в первоначальное состояние, при этом суд учитывает, что сделки заключены на безвозмездной основе, денежные средства за указанные спорные Объекты недвижимости, не передавались.

         Согласно ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

        Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

         Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          Согласно п.52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

       В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1500 руб.00 коп., по 750 рублей с каждого.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Признать недействительным договор дарения нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Применить последствие недействительности сделки, стороны по договору возвратить в первоначальное положение, обязав ФИО4 возвратить в собственность ФИО3 нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

       Признать недействительным договор дарения нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, сектор 2а, заключённый между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Применить последствие недействительности сделки, стороны по договору возвратить в первоначальное положение, обязав ФИО4 возвратить в собственность ФИО3 нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, сектор 2а.

       Признать недействительным договор дарения земельного участка кадастровый № и расположенного на нем жилого дома кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>ёвая, <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

      Применить последствие недействительности сделки, стороны по договору возвратить в первоначальное положение, обязав ФИО4 возвратить в собственность ФИО3 земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>ёвая, <адрес>.

       Признать недействительным договор дарения нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пом. 4, заключённого между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Применить последствие недействительности сделки, стороны по договору возвратить в первоначальное положение, обязав ФИО4 возвратить в собственность ФИО3 нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пом. 4,

        Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об исключении сведений о праве собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество.

       Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек, по 750 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

           Судья                                                                                                        М.И.Мазалова