Приговор по делу № 1-113/2014 от 28.08.2014

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Бабкиной О.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Доржиева И.В.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Шишмарёва А.Г.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шишмарёва А. Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес>, с образованием 6 классов, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Шишмарёв согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь во дворе <адрес> Республики Бурятия, достоверно зная, что хозяева ФИО1 дома отсутствуют, Шишмарёв из корыстных побуждений решил совершить кражу <данные изъяты> мешков кормосмеси, находящихся на веранде указанной квартиры.

Реализуя прямой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шишмарёв через имеющийся проем в окне незаконно проник на веранду, являющуюся частью жилища, откуда взял <данные изъяты> мешок с кормосмесью <данные изъяты> массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> руб., второй - массой <данные изъяты> кг. общей стоимостью <данные изъяты> руб., которые поочередно выставил за окно веранды наружу, после чего оставался в квартире, где в 23 часа 10 минут был обнаружен хозяевами ФИО1 и ФИО2., и с места преступления скрылся, не доведя умысел на совершение кражи до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае осуществления преступного умысла ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании с приведенным обвинением Шишмарёв согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в суде подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овчинников В.И., потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Доржиев И.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Шишмарёва подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенная до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 79).

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в суде и материалов дела, характеризующих Шишмарёва, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает принцип справедливости.

Шишмарёв совершил неоконченное тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести против личности, а также непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести против собственности по предыдущим приговорам.

Проживает с родителями, сестрой и племянницами, по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией – посредственно. Трудится без официального оформления. Холост, детей не имеет. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает его чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, а также состояние его психического здоровья.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Шишмарёв совершил неоконченное тяжкое преступление и ранее два раза (приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.) был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, при этом по первому приговору условное осуждение отменялось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), суд по делу не усматривает.

С учетом опасного рецидива преступлений не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, следует в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд принимает во внимание, кроме требований указанной нормы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства) и ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального и семейного положения виновного, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным обстоятельствам суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не усматривает.

С учетом личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его поведение во время испытательного срока (уклонялся от исполнения возложенных обязанностей, в связи с чем испытательный срок был продлен), а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (совершил неоконченное тяжкое преступление, опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы) отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И. по назначению, в сумме <данные изъяты> руб., из них в сумме <данные изъяты> руб. в период предварительного следствия (за <данные изъяты> рабочих и <данные изъяты> выходной день) и в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шишмарёва А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 74УК РФ отменить условное осуждение в отношении Шишмарёва А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шишмарева А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с 22 сентября 2014 года.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева