Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12062/2016 ~ М-12438/2016 от 02.11.2016

№

28 декабря 2016 года

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) – в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу (пешеходу) были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде переломов конечностей.

По факту ДТП должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении административного дела, в ходе которого была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении причиненных истцу увечий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного разбирательства по факту ДТП должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и административный материал был передан для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Лицом, виновным в ДТП, был признан ответчик, что подтверждается Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец был признан потерпевшим по делу и в связи с отсутствием у него соответствующих познаний в области права ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен Договор на оказание юридической помощи (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не согласившись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу.

В связи с необходимостью представления интересов истца при рассмотрении жалобы ответчика между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГГГ вновь был заключен Договор на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Тюменского областного суда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (далее по тексту – Решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не согласившись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и Решением от ДД.ММ.ГГГГ вновь подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда ФИО ответчик был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, но суд счел возможным смягчить ему наказание за указанное правонарушение, заменив наказание в виде лишения специального права на управление автотранспортом на иной вид наказания - денежный штраф (далее по тексту – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец считает неправомерным, поскольку ответчик свою вину не признал, не принес истцу извинений, не предложил какой-либо помощи для восстановления здоровья и не исполнил Решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец вновь обратился за юридической помощью (составления надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации) к ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба истца была принята к производству, а дело было истребовано для рассмотрения в судебном заседании.

По результатам рассмотрения материалов дела и доводов жалобы истца Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (далее по тексту – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма понесенных истцом материальных затрат на оплату услуг представителя по представлению и защите его интересов в ходе рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения и, как следствие, моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который также подлежит компенсации.

Истец также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки (расходы на оплату услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец суду дополнительно пояснил, что: после ДТП был наложен гипс на правую руку до локтя, на правую ногу была наложена лангета; лечился амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ недели, в течение этого срока места переломов болели; в настоящее время места переломов болят при смене погоды; в период болезни находился в основном дома, в быту обслуживал себя сам; находясь в гипсе, не мог помогать в быту <данные изъяты>-летнему ребенку и беременной жене на сроке ДД.ММ.ГГГГ месяца; компенсации со стороны ответчика не было.

Также пояснил, что: не мог сразу уехать с места ДТП в карете скорой помощи, так как этому препятствовал ответчик, который вызвал наряд полиции, заподозрив истца в том, что тот намеренно просился под автомобиль ответчика; также ответчик переставил автомобиль с целью сокрытия обстоятельств ДТП; истец в связи с заявлением ответчика был вынужден ездить в органы полиции для дачи объяснений; ответчику отказали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП – в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу (пешеходу) были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде переломов конечностей.

По факту ДТП должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении административного дела, в ходе которого была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении причиненных истцу увечий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного разбирательства по факту ДТП должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и административный материал был передан для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Лицом, виновным в ДТП, был признан ответчик, что подтверждается Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено в частности, что согласно Заключения эксперта № истцу в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного его расстройства), выразившийся в закрытом переломе 5-ой пястной кости правой кисти и ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, возникшие от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью.

Поскольку истец был признан потерпевшим по делу и в связи с отсутствием у него соответствующих познаний в области права ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен Договор на оказание юридической помощи.

Ответчик не согласившись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу.

В связи с необходимостью представления интересов истца при рассмотрении жалобы ответчика между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГГГ вновь был заключен Договор на оказание юридических услуг.

Решением судьи Тюменского областного суда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчик не согласившись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и Решением от ДД.ММ.ГГГГ вновь подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда ФИО ответчик был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, но суд счел возможным смягчить ему наказание за указанное правонарушение, заменив наказание в виде лишения специального права на управление автотранспортом на иной вид наказания - денежный штраф.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец считает неправомерным, поскольку ответчик свою вину не признал, не принес истцу извинений, не предложил какой-либо помощи для восстановления здоровья и не исполнил Решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец вновь обратился за юридической помощью (составления надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации) к ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор на оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба истца была принята к производству, дело было истребовано для рассмотрения в судебном заседании.

По результатам рассмотрения материалов дела и доводов жалобы истца Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Общая сумма понесенных истцом материальных затрат на оплату услуг представителя по представлению и защите его интересов в ходе рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты> рублей.

Истец также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда истцу является ответчик.

По мнению суда, в результате указанного ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истца, последнему причинен моральный вред. При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению указанного вреда.

В результате причинения вреда здоровью истца он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред,

Истец длительно лечился, локализация причиненных повреждений не позволяли истцу вести привычный образ жизни.

Суд признает обоснованным доводы истца о том, что:

моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с изменением привычного образа жизни, физической болью, связанной с причиненным увечьем;

истец перенес не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением ему физической боли в результате повреждения здоровья, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье;

последствия ДТП вызвали у истца глубокие моральные и нравственные страдания.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца (как первообразная от морального вреда) имело место в результате взаимодействия истца с источником повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

Учитывая характер причиненного истцу ущерба здоровью, испытываемые им физические и нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие причинения вреда здоровью, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей (по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации надзорной жалобы истца она оставлена без удовлетворения.

По мнению суда, надзорная жалоба являлась следствием исключительно воли истца и значения для последующего решения вопроса о возмещении причиненного истцу вреда не имела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1068, 1073, 1079, 1080, 1081, 1083, 1085, 1086, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года с применением компьютера.