Определение по делу № 2-2757/2015 ~ М-788/2015 от 18.02.2015

№ 2-2757/2015

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года                                    Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Бобриневой Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевского СГ к Новоселову ЕА о расторжении договора, взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л :

    Могилевский С.Г. обратился в суд с иском к Новоселову Н.А., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор цессии №№, по условиям которого истец приобрел у ответчика право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «СС» 3-х комнатной <адрес> жилом доме по адресу <адрес>(строительный адрес). Стоимость уступленного права составила 2 229 369 руб. и была уплачена ответчику в полном объеме. В нарушение условий договора цессии Новоселов Е.А. уклонился от регистрации и исполнения договора цессии, заключенного с истцом, в последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Е.А. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Красноярскому краю сделку по договору об уступке права требования на уступленную ранее истцу квартиру с Ч, таким образом, условия по договору цессии ответчик не исполнил. Согласно условиям договора, все денежные средства, внесенные Цессионарием до ДД.ММ.ГГГГ, считаются задатком. Истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму за уступаемое право 2 229 369 руб., соответственно, данная сумма является задатком.

Просит расторгнуть договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере в сумме 4458738 руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос о подсудности данного спора Центральному районному суду.

Представитель истца Раут Д.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, считает дело подсудным Центральному районному суду, поскольку иск подан по месту жительства ответчика.

Ответчик, о месте и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение Кировского районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, за исключением исключительной и родовой (предметной) подсудности, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Исковое заявление было подано Могилевским С.Г. в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Между тем, пунктом 4.5 договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о неисполнении которого заявлено истцом, установлено, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Кировском районном суде г. Красноярска.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение сторонами ранее не оспаривалось и не признано недействительным, суд приходит к выводу о неподсудности указанного спора Центральному районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п.п.3 части 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Могилевского СГ к Новоселову ЕА о расторжении договора, взыскании задатка, в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий         /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                    Е.Н. Полянская