Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2014 ~ М-337/2014 от 29.01.2014

Дело № 2 –699/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: А.В. Малышевой,

с участием представителей истца: Н.А. Бессарабовой, В.С.Киселевой, по доверенности 51 АА 0388285 от 14.02.2014 года, удостоверенной Юдиной А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Мурманск Мурманской области Болоченковой М.Ф. зарегистрировано в реестре за № 1-237,

с участием представителя ответчика: А.С. Гореловой доверенность 09.01.1014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Севжилсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что Москаленко Р.А. является собственником квартиры по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, кв. ***. В подъезде № ***, в котором расположена его квартира, оконные заполнения с 1 по 5 этажи нуждаются в ремонте. В исковом заявлении Москаленко Р.А. просит обязать ЗАО «Севжилсервис» организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту оконных заполнений с 1 по 5 этажи, компенсировать моральный вред в размере *** рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца Бессарабова Н.А. и Киселева В.С. уточнили исковые требования, просят суд обязать ЗАО «Севжилсервис» в подъезде № *** дома ***, ул. *** г. Мурманск восстановить нарушенный окрасочный слой оконных проемов со 2 по 4 этажи, восстановить окрасочный слой оконного блока и откосов на 5 этаже, восстановить плотность оконных переплетов со 2 по 4 этажи, восстановить окрасочный слой стеновой панели под подоконной доской оконного проема на 5 этаже, компенсировать моральный вред *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что в подъезде № *** по адресу: г.Мурманск, ул. ***, дом *** в 2013 году косметический ремонт произведен некачественно, согласны выполнить ремонтные работы указанные в Акте от 11.03.2014 года. Требования о компенсации морального вреда и судебных расходах считает явно завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом № 32 по улице Лобова в городе Мурманске на основании договора управления осуществляет ЗАО «Севжилсервис».

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Москаленко Р.А., проживающий по адресу: г.Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***, обращался с заявлениями в различные инстанции о ненадлежащем состоянии оконных проемов в подъезде №*** в доме, где он проживает.

Из представленного суду Акта от 11.03.2014 года следует, что косметический ремонт в подъезде № *** дом *** ул. *** г. Мурманск выполнен, но имеют место недоделки, которые необходимо устранить.

Подъезд многоквартирного дома относятся к общему имуществу дома, и его техническое состояние находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по устранению недостатков ремонта подъезда № ***, дома *** улица ***, г.Мурманска.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца как потребителя были нарушены виновными действиями ответчика, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Истец вынужден был вести переписку с ответчиком по вопросу неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и обеспечению благоприятных условий проживания истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика *** рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем истец не представил суду документов, подтверждающих фактические расходы по оплате услуг представителя. Истец не лишен права обращения в суд с подобными требованиями и после вынесения судом решения, предъявив соответствующие документы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░. ***, ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░ 4 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░ 4 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.