Решение по делу № 2-8788/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-8788/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.А. к ОАО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную на № этаже. Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30 249 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Новиковой О.А. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере 7049 853 руб. истец выполнила в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 2-х месяцев с даты регистрации права собственности ОАО «ответчик» на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, основной договор с истцом не заключен, право собственности на имя истца не зарегистрировано, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику.

Права по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат ответчику.

Объект строительства – жилой комплекс, в котором расположена квартира № по адресу: АДРЕС, был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время квартира передана ответчиком во владение и пользование истца. Истец фактически пользуется квартирой и несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта по причинам от истца не зависящим, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную ей квартиру.

Кроме того, истец при заключении договора имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ОАО «ответчик» Роскошенко И.А. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Новиковой О.А. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества (л.д.7-11).

Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере 7049 853 рублей истец выполнила в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства «№-ти этажный №-х секционный жилой дом с первым жилым этажом (корпус №) с сетями и сооружениями ВЗУ-водозаборный узел с 2-мя скважинами, насосной и резервуарами V=1000 м3, ЛОС-5 – станция очистки ливневых сточных вод, сети водопровода L=1430 м, сети ливнестока L=1306 м»» расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию (л.д.21).

Постановлением Главы г.п. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д.27)

После сдачи дома в эксплуатацию между Новиковой О.А. и ответчиком был подписан Договор пользования от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приемки передачи квартиры в пользование, спорная квартира и ключи от нее Новиковой О.А. были переданы (л.д.28-29, 30).

Истец в настоящее время несет бремя расходов по содержанию указанной квартиры, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме.

Указанный в п.2.1.2 Предварительного договора срок ДД.ММ.ГГГГ., не позднее которого ОАО «ответчик» обязан подписать основной договор, в настоящее время истек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с просьбой признания права собственности на квартиру, заключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры и предоставления документов для государственной регистрации права собственности на нее (л.д.31).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорное жилое помещение прошло технический учет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 249 (тридцать тысяч двести сорок девять) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой О.А. к ОАО «ответчик» – удовлетворить.

Признать за Новиковой О.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Новиковой О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 249 (тридцать тысяч двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ