Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 03.07.2020

Дело № 1-88/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 15 декабря 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимого Древалева Н.В.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Бутурлиновского района Юдиной Е.В., представившей удостоверение № 1341, ордер адвоката № 30458 от 10 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

Древалева Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

27 января 2015 года Бутурлиновским районным судом по ч. 1 ст. 158; п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2016 года признан осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. По решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года в отношении Древалева Н.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями. 18 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания. По решению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года установлены дополнительные ограничения административного надзора,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Древалев Н.В. совершил: незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере; незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

в один из дней августа 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Древалев Н.В. на участке местности, прилегающей к городской свалке около <адрес>, среди произраставших там сорняков и травы, обнаружил четыре куста дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что в обнаруженных им растениях конопли содержится наркотическое средство, и, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления путем курения без цели сбыта, Древалев Н.В. сорвал данные кусты растения конопли, которые в тот же день положил на крышу туалета, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> «В», где и стал их сушить. Когда растения конопли высохли, Древалев Н.В. оборвал с них верхушечные части и листья, которые измельчил, растерев ладонями рук. Полученную растительную массу Древалев Н.В. поместил в один полимерный пакет синего цвета, который спрятал в туалете вышеуказанного домовладения, где и стал хранить до 11 февраля 2020 года, для личного потребления путем курения без цели сбыта.

11 февраля 2020 года при проведении обыска в хозяйственных постройках домовладения № «В» по <адрес> сотрудниками полиции принадлежащий Древалеву Н.В. полимерный пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта № 60 от 17 февраля 2020 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Древалева Н.В. в ходе обыска в хозяйственных постройках по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Ворошилова, дом № 6 «В», является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 111,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской федерации», является крупным размером.

При производстве экспертизы израсходовано 0,40 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составляет 0,36 грамма.

Кроме того, в один из дней декабря 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Древалев Н.В., находясь в лесу в районе свалки за <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, присвоил себе найденные им восемь патронов от огнестрельного оружия, которые согласно справки об исследовании № от 07 февраля 2020 года и заключения эксперта № 1980 от 27 апреля 2020 года, являются боеприпасами – охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х39 мм. Восемь патронов для производства выстрелов пригодны. Указанные боеприпасы Древалев Н.В. в установленном порядке добровольно не сдал, а положив их в карман своей куртки, незаконно стал хранить их при себе до 28 января 2020 года.

28 января 2020 года Древалев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, вместе с вышеуказанными патронами, пришел в магазин, расположенный по <адрес>, где в 15 часов 00 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. При этом перед доставлением Древалева Н.В. в ОМВД России по Бутурлиновскому району там же был произведен его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки, в которую был одет Древалев Н.В., были обнаружены и принудительно изъяты указанные выше боеприпасы.

Затем 04 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут у Древалева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения № по <адрес>. Реализуя свой умысел, Древалев Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода прошел во двор указанного домовладения, где при помощи обнаруженной во дворе монтировки сорвал запорное устройство входной двери и незаконно, с корыстной целью проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении: две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая на общую сумму 2000 рублей, при стоимости одной фляги 1000 рублей, один алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 350 рублей, с находившимся в нем растительным маслом в количестве 9 литров на сумму 585 рублей при стоимости 1 литра 65 рублей, а всего имущества на общую сумму 2935 рублей. Тайно завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, Древалев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Древалев Н.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2935 рублей.

В этот же день, 04 февраля 2020 около 21 часов 00 минут Древалев Н.В. с целью кражи, сорвав запорное устройство на двери жилого <адрес>, проник в дом и с целью хищения вынес из него принадлежащий Потерпевший №4 бывший в употреблении телевизор марки SAMSUNG – GS 2173R стоимостью 2000 рублей. После того как Древалев Н.В. вынес телевизор из дома, он по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, услышав разговор посторонних лиц рядом с домовладением, из которого он совершал хищение.

Действия Древалева Н.В. были направлены на причинение Потерпевший №4 материального ущерба на сумму 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 04 февраля 2020 года около 22 час. 00 мин. Древалев Н.В., сорвав запорное устройство на входной двери жилого <адрес>, проник в него. Обнаружив в доме бывший в употреблении телевизор марки TCL, стоимостью 2000 рублей, и сетевой фильтр, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, Древалев Н.В. вынес их во двор. Однако, услышав рядом с домовладением голоса посторонних лиц, не довел свой преступный умысел до конца, оставив указанные предметы во дворе домовладения.

Действия Древалева Н.В. были направлены на причинение Потерпевший №3 материального ущерба на сумму 2200 рублей.

Кроме того, 05 февраля 2020 года около 11 часов Древалев Н.В., используя силу рук, открыл оконную раму, проник в коридор жилого дома, где при помощи обнаруженного топора взломал запорное устройство на входной двери жилого <адрес>, проник в дом, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №2: 10 пачек сигарет «Корона» общей стоимостью 550 рублей из расчета стоимости одной пачки 55 рублей; 2 килограмма макарон общей стоимостью 60 рублей из расчета стоимости 30 рублей за килограмм; 2 килограмма свиного сала стоимостью 460 рублей из расчета стоимости одного килограмма 230 рублей; бывшие в употреблении три пары мужских джинсов на сумму 1200 рублей, при стоимости одних джинсов 400 рублей; бывший в употреблении мобильный телефон марки «Нокиа 3110 С» стоимостью 300 рублей; бывший в употреблении мобильный телефон марки «Нокиа 300», стоимостью 200 рублей, не представляющее ценность для Потерпевший №2 зарядное устройство, поместив похищенное в не представляющий ценности для Потерпевший №2 полимерный пакет, а всего имущества на общую сумму 2770 рублей. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 имущество, Древалев Н.В, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Древалев Н.В. причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 2770 рублей.

По решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года в целях предупреждения совершения новых преступлений и иных правонарушений, оказания профилактического воздействия, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении Древалева Н.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику; запрет на выезд за пределы <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них.

Несмотря на это, Древалев Н.В. неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в связи с чем в отношении Древалева Н.В. решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года установлены дополнительные ограничения: являться для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства любо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве; запрет на пребывание в общественных местах, то есть, посещать торговые точки, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

За время нахождения под действием административного надзора с Древалевым Н.В. на постоянной основе проводились профилактические беседы, он неоднократно предупреждался о недопущении нарушений административного надзора и соблюдении возложенных на него судом ограничений, но на путь исправления он не встал и продолжал вести антиобщественный образ жизни.

По состоянию на 08 мая 2020 года Древалев Н.В. согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, совершенным:

- 15 мая 2019 года, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе от 30 июля 2019 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений при административном надзоре) с назначением наказания в виде административного ареста на 1 сутки;

- 02 июня 2019 года, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений при административном надзоре) с назначением наказания в виде административного ареста на 1 сутки;

- 19 июня 2019 года, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений при административном надзоре) с назначением наказания в виде административного ареста на 1 сутки;

- 11 апреля 2019 года, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) с назначением административного ареста на 1 сутки;

- 28 июля 2019 года, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение ограничений при административном надзоре) с назначением наказания в виде административного ареста на 1 сутки;

- 29 июля 2019 года, за которое по постановлению участкового уполномоченного ОМВД РФ по Бутурлиновскому району от 29 июля 2019 года Древалев Н.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2100 рублей;

- 15 февраля 2020 года, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 февраля 2020 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 (несоблюдение ограничений при административном надзоре) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- 18 февраля 2020 года, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2020 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 предусмотренного (несоблюдение ограничений при административном надзоре) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- 15 марта 2020 года, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2020 года Древалев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) с назначением наказания в виде административного ареста 1 сутки.

Кроме того, в 22 часа 30 минут 12 марта 2020 года, Древалев Н.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по Бутурлиновскому району в общественном месте, на <адрес> при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), за что 27 апреля 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки. При этом, Древалевым Н.В. также было нарушено ограничение, установленное решением Бутурлиновского районного суда от 19 февраля 2020 года «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 21.00. до 06.00», так как на момент совершения правонарушения Древалев Н.В. находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания).

Подсудимый Древалев Н.В. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу предъявленного обвинения Древалев Н.В. пояснил, что в один из дней августа месяца 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время на городской свалке среди сорняков он обнаружил дикорастущие растения конопли. Зная, как выглядит это растение, и, зная, что в высушенном виде растение можно измельчить и употреблять в виде курения, для личного потребления сорвал несколько кустов и отнес их в домовладение № «в» на <адрес>, в котором проживает со своей семьей его родная сестра – Свидетель №7, и в доме которой он жил. Коноплю он высушил и измельчил. Затем сложил в пакет и стал хранить под шифером в туалете. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сказали, что им известно, что он хранит коноплю. Они предъявили постановление о производстве обыска. В ходе обыска сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в туалете измельченную коноплю и изъяли ее. Изъятую во время обыска коноплю опечатали. На бирке расписался он и понятые, принимавшие участие в обыске.

В период с декабря 2018 года по март 2019 года он жил в <адрес> у цыган и работал на погрузке дров у предпринимателя Стопкина.

В один из дней декабря 2019 года он в лесу у села <адрес> занимался погрузкой дров на машину, и, когда машина с дровами уехала, он на свалке увидел бумажный сверток. Он поднял этот сверток и обнаружил в нем восемь патронов калибра 7,62 мм. Патроны были не стреляными, и он оставил их себе, чтобы возможно продать кому-нибудь. Сверток с патронами он положил в карман куртки, где и стал хранить. Через некоторое время он был в нетрезвом виде в кафе и его задержали сотрудники полиции. При досмотре у него нашли патроны.

Когда он жил в селе <адрес>, примерно 04 февраля 2020 года днем он зашел к знакомому на <адрес>, чтобы употребить спиртное. Денег не было, и он решил совершить кражу. Он подошел к одному из нежилых домовладений по <адрес>, при помощи металлического прута сорвал навесной замок на двери жилого дома. В сенцах он нашел две пустые алюминиевые фляги и бидон с растительным маслом. Все это он перенес в заброшенное здание детского сада, а затем, взяв две фляги, пошел на остановку. Он остановил какую-то машину и попросил водителя отвезти его в Бутурлиновку. Тот согласился, и они приехали к приемщику металлолома ФИО38, которому он сдал две фляги. За фляги ФИО38 заплатил ему 1000 рублей, которые он потратил на продукты питания. В ходе проверки показаний на месте он указал на дом, из которого совершил кражу фляг и бидона.

Затем в этот же день около 22 часов он проходил по <адрес> и у одного из жилых домов увидел невысокий забор. Он перелез через забор и подошел к входной двери дома, где увидел, что она заперта на небольшой замок. Он сорвал замок и зашел в дом. В доме он увидел телевизор, завернул его в простыню, и вынес во двор с целью кражи. В это время залаяли собаки, наверное, кто-то ходил по улице. Он оставил телевизор во дворе у колодца и ушел.

В эту же ночь он решил совершить еще кражу, и, увидев домовладение, по виду которого в нем никто не жил, перелез через забор во двор. Дверь дома была закрыта на навесной замок. Он руками потянул за замок, и он открылся. Он зашел в дом и увидел в нем телевизор. Он завернул телевизор в пододеяльник и вынес его во двор. В это время он увидел, что по улице проходили два человека. Он испугался, оставил телевизор во дворе и ушел.

Несколько лет он знаком с Потерпевший №2 с которым отбывал наказание в исправительной колонии в <адрес>. В местах лишения свободы ФИО6 В.В. проиграл в карты и должен был деньги в сумме 4000 рублей. Он заплатил за Потерпевший №2 долг. После освобождения из мест лишения свободы он несколько раз при встрече спрашивал у Потерпевший №2, когда тот отдаст долг. Тот обещал возвратить долг, но деньги так и не отдавал. Днем 05 февраля 2020 года он пошел к Потерпевший №2, который работал на АЗС «Калина-Ойл». Он спросил у Потерпевший №2, когда тот отдаст долг. ФИО6 попросил подождать, так как денег у него не было. Он знал, где живет ФИО6 В.В. и решил его наказать. Он пошел на <адрес>, подошел к дому Потерпевший №2, перелез через забор. В веранде дома одно окно было зашито пластиком. Он оторвал пластик и через окно проник в веранду. При помощи обнаруженного в веранде топора он взломал запор на входной двери дома и зашел в жилые комнаты. Из дома он забрал трое джинсов, упаковку сигарет «Корона», 2 сотовых телефона, из холодильника взял сало, макароны, сложил все в сумку и ушел. Он пошел к Мелеховым. Он предложил ФИО17 купить у него джинсы и телефоны. Мелехов сказал, что сейчас денег нет, отдаст позже. В последующем он рассказал Потерпевший №2, из-за чего он совершил кражу, и попросил у того прощение. Но заявление в полицию уже было написано.

Он подтверждает, что допускал нарушение ограничений, установленных ему судом, как поднадзорному лицу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Древалева Н.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 мая 2020 года, пояснил, что в один из дней августа месяца 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время на городской свалке среди сорняков он обнаружил дикорастущие растения конопли. Зная, как выглядит это растение, и, зная, что в высушенном виде растение можно измельчить и употреблять в виде курения, для личного потребления он сорвал несколько кустов и отнес их на <адрес>, где в доме под номером 6 «в» проживает со своей семьей его родная сестра Свидетель №7, и в доме которой он жил. Коноплю он высушил и измельчил. Затем сложил в пакет и стал хранить под шифером в туалете. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сказали, что им известно, что он хранит коноплю. Они предъявили постановление о производстве обыска. В ходе обыска сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в туалете измельченную коноплю и изъяли ее. Изъятую во время обыска коноплю опечатали. На бирке расписался он и понятые, принимавшие участие в обыске.

В один из дней декабря 2019 года он в лесу у села <адрес>, на свалке нашел бумажный сверток. Он поднял этот сверток и обнаружил в нем восемь патронов калибра 7,62 мм. Патроны были нестреляными, и он пришел к выводу, что они боевые. Он решил оставить найденные патроны себе, не стал их выбрасывать и сдавать в правоохранительные органы. Сверток с патронами он положил в карман куртки и стал хранить их без цели сбыта. В последующем он забыл, что патроны хранились у него в куртке.

28 января 2020 года около 15 часов он пошел в кафе, расположенное в селе <адрес>. В кафе он употреблял спиртные напитки и при распитии поругался с продавщицей, которая вызвала сотрудников полиции. Приехавший участковый уполномоченный предложил ему проехать в медучреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Перед тем, как поехать на освидетельствование, сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем наркотики, оружие и иные запрещенные предметы. Он ответил, что ничего запрещенного при нем нет, и после этого в присутствии понятых участковый уполномоченный досмотрел его. Во внутреннем кармане куртки сотрудник полиции обнаружил хранившиеся восемь патронов. Патроны были изъяты у него, упакованы и опечатаны. Он рассказал сотрудникам полиции, что патроны нашел в декабре 2019 года на свалке. По поводу обнаружения и изъятия боевых патронов был составлен протокол, в котором он расписался, а также расписались понятые.

В феврале 2020 года он жил в селе <адрес> и в один из дней, а именно 04 февраля, в первой половине дня проходил по <адрес> он неоднократно проходил по указанной улице и обратил внимание, что в <адрес> никто не живет. Он решил совершить хищение чего-либо ценного из указанного дома, и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, и со стороны огорода прошел во двор домовладения. Во дворе он нашел монтировку и при помощи нее взломал замок на входной двери жилого дома. В веранде дома он обнаружил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая. Там же он нашел бидон, наполненный растительным маслом. Он решил похитить указанные предметы. Бидон с маслом он спрятал в заброшенном детском садике, а именно в подвале. С двумя алюминиевыми флягами он пришел на остановку общественного транспорта и начал останавливать попутный в сторону Бутурлиновки транспорт. Когда остановилась автомашина марки «НИВА», он попросил водителя довезти его до Бутурлиновки. Водитель был незнаком ему и согласился довезти его с флягами. О том, что фляги ворованные, водителю он не говорил. Водитель довез его до ФИО38, где он сдал обе фляги. За фляги ФИО38 уплатил ему 1000 рублей. Из указанной суммы он 100 рублей заплатил водителю. Оставшуюся часть денег он потратил на свои нужды.

18 февраля 2020 года около 17 часов к дому 17 по <адрес>, где он в то время жил, приехали сотрудники полиции и стали выяснять, не причастен ли он к краже двух фляг и бидона с подсолнечным маслом. Он рассказал сотрудникам полиции, что указанную кражу совершил он. Он показал сотрудникам полиции, где был спрятан бидон с подсолнечным маслом. В присутствии понятых бидон был изъят сотрудниками полиции.

Также 04 февраля 2020 года около 21 часа он решил совершить кражу из <адрес>. Когда он проходил по указанной улице, то обратил внимание на то, что в доме никто не живет. Он убедился, что никого рядом нет, и перелез через забор во двор домовладения. Руками он вырвал пробой из дверного проема и проник в жилой дом. Во второй комнате дома он увидел стоящий на тумбочке телевизор, марку которого он не помнит. Телевизор он положил в простынь и вынес его из дома. Когда он с телевизором находился во дворе указанного домовладения, то услышал, что в соседнем домовладении лает собака, и женский голос позвал кого-то по имени. Он испугался, и, оставив телевизор посреди двора, вышел со двора. До конца завершить задуманную кражу ему помешало то, что он боялся быть застигнутым на месте преступления.

После этого он пошел к дому № по <адрес>, где в то время он жил у своих знакомых. Проходя по <адрес> мимо <адрес>, он вспомнил, что в этом доме также никто не живет, и решил совершить из него кражу, так как попытка совершения кражи из <адрес> им не была доведена до конца. Он со стороны огорода прошел во двор <адрес> дворе указанного домовладения он обнаружил монтировку и при помощи нее сорвал навесной замок на входной двери дома. Пройдя в дом, он увидел в одной из комнат телевизор и сетевой фильтр и решил похитить их из дома. Он нашел в доме покрывало, расстелил его и сложил в него телевизор и сетевой фильтр. Он вынес похищенное во двор и когда собирался выходить со двора, то услышал, что за забором кто-то разговаривает. Боясь быть застигнутым посторонними лицами при совершении кражи, он оставил во дворе домовладения телевизор и сетевой фильтр, и покинул двор, не доведя преступление до конца.

05 февраля 2020 года он поехал отметиться в ОМВД России по Бутурлиновскому району. После того, как он отметился в ОМВД, он отправился к своему знакомому Потерпевший №2, которого знает около 10 лет и с ним отбывал срок в исправительных учреждениях. Придя к Потерпевший №2, который был на работе на АЗС «Калина Ойл», они поговорили, и ФИО6 В.В. сообщил, что на работе будет до вечера. ФИО11 знал, где живет ФИО6 В.В., и у него возник умысел совершить хищение каких-либо ценных вещей из дома Потерпевший №2 Времени было около 11 часов. Он пошел домой к Потерпевший №2 на <адрес>. Подойдя к дому, он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к жилому дому. Около входа в дом он увидел пластиковое окно, которое было забито на гвозди. Он руками оторвал пластик и проник в холодный коридор дома. В коридоре он увидел топор и при помощи него взломал запор на входной двери дома. В первой жилой комнате он нашел трое мужских джинсов и одну куртку из кожзаменителя, которые положил в полимерный пакет. Во второй жилой комнате дома в тумбочке он обнаружил два мобильных телефона с зарядными устройствами и 10 пачек сигарет «Корона», которые также положил в полимерный пакет. На кухне жилого дома в холодильнике обнаружил макароны в пачке, около 2 килограмм и свиное сало около 2 килограмм, которые также положил в пакет. Больше из данного домовладения он ничего не похищал. После этого решил померить куртку, которую похитил, она оказалась ему мала и он оставил ее в коридоре дома. После этого он пошел к своему знакомому ФИО17. Похищенные джинсы и телефоны он оставил у Мелехова.

10 февраля 2020 года к нему в <адрес> приехали сотрудники полиции, которые начали у него выяснять обстоятельства хищения имущества у Потерпевший №2. Он ничего скрывал и рассказал об обстоятельствах кражи. У Потерпевший №2 перед ним долгов не было.

После отбытия наказания в ФКУ ИК-7 Саратовской области он приехал жить в <адрес>. Красноармейским городским судом Саратовской области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет. По прибытию в Бутурлиновку он был поставлен на учет в ОМВД по Бутурлиновскому району в качестве поднадзорного лица. Ввиду своего образа жизни он нарушал установленные в отношении него ограничения административно поднадзорного лица, совершая административные правонарушения. В феврале 2020 года Бутурлиновским районным судом в отношении него были установлены дополнительные ограничения административного надзора. Он не отрицает факты нарушения им ограничений, установленных в отношении него судом (т. 4 л.д. 10-19).

После оглашения показаний Древалев Н.В. подтвердил верность указанных показаний, однако он настаивает на том, что кражу у Потерпевший №2 он совершил чтобы «проучить» его из-за долга.

В связи с противоречиями показаний Древалева Н.В. в этой части с показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия в обоснование мотивов совершения хищения из дома принадлежащего Потерпевший №2 имущества, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Древалева Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 61-64). После оглашения показаний Древалев Н.В. заявил, что действительно ранее он не говорил о том, что ФИО6 В.В. имеет перед ним долг и кражу у последнего он совершил именно ввиду наличия долговых обязательств перед ним.

Кроме признательных показаний Древалева Н.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным 24 марта 2020 года пояснил, что 11 февраля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в хозяйственных постройках домовладения расположенного по адресу: <адрес> «В», в котором проживает ранее незнакомый Древалев Н.В.. Сотрудниками полиции предъявлено постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках. С постановлением Древалев Н.В. был ознакомлен, после чего сотрудники полиции предложили тому добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Древалев Н.В. сообщил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обыска в туалете, под шифером был обнаружен пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Со слов ФИО37, в пакете находилась конопля, которую он обнаружил на городской свалке, собрал и высушил. Хранил он коноплю для личного потребления (т. 3 л.д. 135-137).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания вышеназванного свидетеля, который, будучи допрошенным 24 марта 2020 года, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 120-122).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции при проведении следственных действий с участием ФИО1. В каких именно, он не помнит, так как прошло много времени. Он подтверждает, что с его участием Древалев Н.В. добровольно без принуждения рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений и показывал, где и каким образом совершал кражи.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал место рядом с городской свалкой, расположенной на выезде из Бутурлиновки в сторону села Великоархангельское и рассказал, что в этом месте в августе 2019 года произрастала конопля, которую он сорвал и, высушив, измельчил и стал хранить для собственного потребления (абз. 2 л.д. 114 т. 3 л.д. 111-115).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по предложению сотрудников полиции он принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого Древалева Н.В.. Последний добровольно рассказал и затем на месте показал о совершенных им кражах. Из-за того, что времени прошло много, он не помнит даты и все детали.

По ходатайству прокурора, в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. ФИО1 указал место рядом с городской свалкой, расположенной на выезде из Бутурлиновки в сторону села Великоархангельское и рассказал, что в этом месте в августе 2019 года произрастала конопля, которую он сорвал и, высушив, измельчил и стал хранить для собственного потребления (абз. 2 л.д. 109 т.3 л.д. 106-110).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность данных им во время предварительного следствия показаний.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Свидетель №9 пояснил, что совместно с другими сотрудниками ОМВД он принимал участие в проведении обыска в домовладении № «в» по <адрес>. При проведении обыска присутствовала хозяйка домовладения Свидетель №7, а также Древалев Н.В. и двое понятых. В летнем туалете справа от входа был обнаружен пакет синего цвета с коноплей. Со слов Древалева Н.В. конопля принадлежит ему и хранил он ее для своего потребления. Коноплю он обнаружил на городской свалке среди сорняков.

В судебном заседании сестра подсудимого Свидетель №7, воспользовавшись правом, предоставленным ей п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, отказалась давать показания в отношении ФИО1. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования 19 марта 2020 года.

Согласно тексту протокола, ее брат Древалев Н.В. собственного жилья не имеет, нигде не зарегистрирован. После освобождения из мест лишения свободы он стал жить у нее в доме. При этом иногда он уезжал жить в <адрес>. Жил в Гвазде иногда неделю, а иногда и месяц. В марте 2020 года ей стало известно, что у нее в туалете, расположенном на огороде, сотрудники полиции при обыске обнаружили полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством марихуана, которая принадлежит Древалеву Н.В. (т. 3 л.д. 138-140).

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами.

Как следует из рапорта дознавателя ОД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району от 11 февраля 2020 года при проведении обыска в хозяйственных постройках домовладения № «В» по <адрес> по месту жительства Древалева Н.В. изъято вещество растительного происхождения в измельченном виде (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу обыска от 11 февраля 2020 года при производстве обыска в хозяйственных постройках домовладения № «В» по <адрес> сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> было изъято вещество растительного происхождения в измельченном виде, принадлежащее Древалеву Н.В. (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно выводам физико-химической экспертизы № 60 от 17 февраля 2020 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое 11 февраля 2020 года в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> «В», по месту жительства Древалева Н.В., является наркотическим средством – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 111,97 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,40 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составило 0,36 грамма (т. 1 л.д. 44-46).

Изъятое в ходе обыска у Древалева Н.В. вещество растительного происхождения в измельченном виде с характерным запахом конопли 28 апреля 2020 года осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства оп уголовному делу (т. 1 л.д. 111-113). После осмотра, вещественное доказательство передано на хранение в камеру вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 451 от 20 марта 2020 года, Древалев Н.В. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому в момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждался (т. 1 л.д. 50).

02 апреля 2020 года достоверность свих показаний подозреваемый Древалев Н.В. подтвердил при проверке его показаний на месте, указав в присутствии понятых на место в районе городской свалки на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, после чего путем свободного рассказа пояснил, что на указанном им месте он обнаружил в августе 2019 среди сорняков растения конопли, которые сорвал, и, высушив и измельчив, стал хранить для личного употребления без цели сбыта. На момент проведения следственного действия каких-либо наркотикосодержащих растений не обнаружено (т. 3 л.д. 93-97).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью подтверждаются обстоятельства совершения преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и вина подсудимого в его совершении установленной.

Кроме признательных показаний Древалева Н.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №13, который будучи допрошенным 05 апреля 2020 года, пояснил, что 28 января 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Древалева Н.В., проводившегося в кафе на <адрес>. Перед личным досмотром Древалеву Н.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и иные запрещенные к свободному обороту предметы. Древалев Н.В. ответил, что ничего запрещенного при нем нет. При досмотре сотрудники полиции в кармане куртки Древалева Н.В. обнаружили бумажный сверток, в котором находились 8 боевых патрона калибра 7,62 мм. Древалев Н.В. пояснил, что данный бумажный сверток с патронами он нашел в один из дней декабря 2019 года в дневное время, точную дату указать не смог, в лесу около свалки <адрес> и положил данный сверток с патронами в карман своей куртки. После этого бумажный сверток, в котором находилось восемь боевых патронов, был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями от имени двух понятых и Древалева Н.В. Последний также пояснил, что патроны все время хранились при нем (т. 3 л.д. 160-162).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания. Из текста протокола допроса от 26 марта 2020 года следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 3 л.д. 157-159).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания сотрудника ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Свидетель №11 от 25 марта 2020 года. Как следует из текста протокола допроса, 28 января 2020 года около 15 часов 00 минут ему позвонила продавщица из кафе в <адрес> о том, что в кафе находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения и выражается нецензурной бранью. По приезду в кафе он установил личность правонарушителя, которым оказался Древалев Н.В.. Он предложил тому проследовать для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Древалев Н.В. согласился. При личном досмотре в присутствии двух понятых во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находились 8 боевых патронов калибра 7,62 мм. Со слов Древалева Н.В. данный бумажный сверток с патронами, он нашел в один из дней декабря 2019 года в дневное время точную дату указать не смог, в лесу около свалки <адрес> и положил данный сверток с патронами в карман своей куртки. Бумажный сверток с патронами был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями от имени двух понятых, Древалева Н.В.. После этого Древалев Н.В. был доставлен в медучреждение в <адрес>, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и в отношении Древалева Н.В. был составлен административный протокол, с которым он ознакомился и подписал его (т. 3 л.д. 154-156).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции при проведении следственных действий с участием Древалева Н.В.. В каких именно, он не помнит, так как прошло много времени. Он подтверждает, что с его участием Древалев Н.В. добровольно без принуждения рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений и показывал, где и каким образом совершал кражи.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на место рядом со свалкой в <адрес> и рассказал, что в этом месте в один из дней декабря 2019 года он обнаружил 8 патронов калибра 7,62 мм, которые хранил при себе до 28 января 2020 года и которые были изъяты у него сотрудниками полиции при личном досмотре (абз. 3 л.д. 113 т. 3 л.д. 111-115).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что именно такие показания он давал на предварительном следствии.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал место рядом со свалкой у леса в селе <адрес>, и рассказал, что в этом месте в декабре 2019 года он нашел бумажный сверток с восемью патронами и стал хранить при себе до 28 января 2020 года, когда сотрудниками полиции они были изъяты у него при личном досмотре (абз. 4 л.д. 108 т. 3 л.д. 106-110).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил правдивость данных им во время предварительного следствия показаний.

Как следует из протокола личного досмотра от 28 января 2020 года, участковый уполномоченный ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Свидетель №11 в присутствии двух понятых в помещении кафе по адресу: <адрес>, произвел личный досмотр Древалева Н.В., во внутреннем кармане куртки которого обнаружен бумажный сверток, в котором находятся восемь боевых патронов от нарезного оружия (т. 1 л.д. 72).

Факт изъятия у Древалева Н.В. обнаруженных при нем восьми боевых патронов от нарезного оружия подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 28 января 2020 года (т. 1 л.д. 73).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Бутурлиновскому району доложил начальнику ОМВД о том, что 28 января 2020 года поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного о том, что при личном досмотре гр. Древалева Н.В. в <адрес> при нем обнаружены восемь боевых патронов от нарезного оружия (т. 1 л.д. 71).

Согласно справке об исследовании № 237 от 07 февраля 2020 года, представленные на исследование предметы в форме патронов в количестве 8 штук являются боеприпасами – охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х39 мм, изготовленные промышленным способом ОАО «Тульский патронный завод» (т. 1 л.д. 79-80).

Указанные выводы подтверждаются заключением эксперта № 1980 от 27 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2020 года осмотрены 8 предметов в форме гильз имеющие длину 38,5-38,6 мм, диаметр основания – 11,3 мм, диаметр дулец – 8,5 мм, диаметр кольцевых проточек – 9,5 мм. Гильзы предметов бутылочной формы с кольцевой проточкой, имеющие окраску серого цвета. На донышках гильз имеется маркировка: «7,62х39 WOLF». Капсюли в капсюльных гнездах гильз наколоты. Следов деформации и других механических повреждений не поверхности предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 111-113).

Согласно квитанции вещественные доказательства – 8 предметов в форме гильз хранятся в оружейной комнате ОМВД РФ по Бутурлиновскому району по ул. Магистральная дом № 3 г. Бутурлиновка Воронежской области. (т. 1 л.д. 119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02 апреля 2020 года подозреваемый Древалев Н.В. на месте расположения свалки в присутствии понятых указал на место, где он в декабре 2019 года обнаружил бумажный сверток с патронами (т. 3 л.д. 93-97).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью подтверждаются обстоятельства совершения преступления по эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, и вина подсудимого в его совершении установленной.

Кроме признательных показаний Древалева Н.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной 20 марта 2020 года, показала, что в селе <адрес> имеется домовладение №, унаследованное ею. В данном домовладении в настоящее время никто не проживает. В доме имеются принадлежащие ей предметы: две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, бидон алюминиевый емкостью 10 литров, который был заполнен растительным маслом объемом около 9 литров. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была в доме и видела, что вещи находились на своих местах. 17 февраля 2020 года ей позвонила соседка Свидетель №18 и сообщила, что замок на двери дома сорван. В этот же день она приехала в <адрес> и увидела, что на двери дома сорван замок и при осмотре обнаружила пропажу двух алюминиевых фляг емкостью 40 литров каждая, бидона алюминиевого емкостью 10 литров, с растительным маслом. О случившемся она сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Древалев Н.В. (т. 1 л.д. 177-179).

Как показала суду свидетель Свидетель №18, 17 февраля 2020 года она пришла на территорию соседнего домовладения по <адрес>, за которым она присматривает по просьбе Потерпевший №1. Она обнаружила, что калитка, ведущая во двор домовладения, не заперта, а на входной двери дома сорван навесной замок. Она по телефону сообщила об этом Потерпевший №1, и та, приехав к дому, сообщила о произошедшем в полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия, в ходе которого ранее незнакомый ему Древалев Н.В. добровольно выдал сотрудникам полиции алюминиевый бидон с растительным маслом. Бидон находился в заброшенном детском садике по <адрес>. Когда происходили эти события, не помнит.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия из здания под номером 172 по <адрес>. Осмотр производился с участием Древалева Н.В., который указал, где спрятан бидон алюминиевый с растительным маслом, который он украл из <адрес>. Бидон с растительным маслом был изъят и опечатан (т.3 л.д. 126-128).

Свидетель №5 подтвердил суду правильность показаний от 27 марта 2020 года.

В судебном заседании ФИО44 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что весной или зимой 2019 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ранее незнакомый ему Древалев Н.В. выдал похищенный им алюминиевый бидон с растительным маслом, которые тот похитил ранее и спрятал в заброшенном здании бывшего детского садика. Точную дату имевших место событий он не помнит, так как времени прошло много.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО43 от 27 марта 2020 года, из которых следует, что 18 февраля 2020 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия из здания под номером 172 по <адрес>. Осмотр производился с участием Древалева Н.В., который указал, где спрятан бидон алюминиевый с растительным маслом, котоый он украл из <адрес>. Бидон с растительным маслом был изъят и опечатан (т.3 л.д. 151-153).

Свидетель №10 подтвердил суду правильность показаний от 27 марта 2020 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «НИВА». В один из дней, дату он не помнит, в дневное время, он ехал на «НИВЕ» в Бутурлиновку. В <адрес> его остановил ранее незнакомый мужчина, который попросил довезти его до ФИО38. Он согласился. Мужчина поставил в машину две алюминиевые фляги и сел сам в машину. Дорогу к ФИО38 ему показывал мужчина. Когда они приехали к месту назначения, мужчина зашел с флягами во двор и вышел через некоторое время без фляг. Мужчина заплатил ему 100 рублей, и он уехал.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №16 от 13 апреля 2020 года, из которых следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2121 «Нива». 04 февраля 2020 года в обеденное время он проезжал по <адрес>, где на автобусной остановке его остановил ранее не известный мужчина и попросил его отвезти на пункт приема металла к ФИО35 Он согласился, и мужчина загрузил в автомобиль две алюминиевые фляги объемом около 40 литров каждая. Дорогу к ФИО35 показывал мужчина. По приезду мужчина забрал фляги из автомобиля и прошел во двор к ФИО35. Через некоторое время мужчина возвратился и заплатил ему 100 рублей. О том, что фляги краденные, он не знал (т. 3 л.д. 169-171).

Свидетель №16 подтвердил правильность показаний от 13 апреля 2020 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в один из дней, дату он назвать не может, в дневное время ему на пункт приема металлического лома Древалев Н.В. сдал две фляги, сказав, что они принадлежат ему. Больше он ничего не помнит.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 26 марта 2020 года, из которых следует, что он занимается приемом лома черных и цветных металлов по домашнему адресу: <адрес> «А». 04 февраля 2020 года во второй половине дня точное время он не помнит, к нему на автомобиле «НИВА» приехал Древалев Н.В., который ранее неоднократно сдавал ему металлолом. Древалев Н.В. привез с собой на сдачу две бывшие в употреблении алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая. Он заплатил Древалеву Н.В. за фляги 1000 рублей. 18 февраля 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что алюминиевые фляги, которые сдал ему Древалев Н.С., ворованные. Он сообщил сотрудниками полиции, что вышеуказанные фляги он вывез в <адрес> 14 февраля 2020 года на переработку (т. 3 л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил то, что именно такие показания он давал на предварительном следствии. Они записаны верно с его слов.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на <адрес>, и рассказал, что 04 февраля 2020 года он совершил из указанного дома хищение двух фляг и бидона алюминиевых и растительное масло (абз. 2 л.д. 113 т. 3 л.д. 111-115).

Свидетель №2 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020 года.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на дом под номером 16 по <адрес>, из которого 04 февраля 2020 года он совершил кражу двух фляг и бидона алюминиевых. В бидоне находилось растительное масло (абз. 2 л.д. 108 т.3 л.д. 106-110).

Свидетель №1 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020 года.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 17 февраля 2020 года, она просит принять меры розыска неизвестного лица, которое в период времени с 17 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров и один алюминиевый бидон емкостью 10 литров с растительным маслом (т. 1 л.д. 146).

В протоколе осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года отражена вещественная обстановка в домовладении 16 по <адрес>. Осмотр производился с участием Потерпевший №1, которая пояснила, что в период времени с 17 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года неизвестное ей лицо похитило две алюминиевой фляги емкостью 40 литров и один алюминиевый бидон емкостью 10 литров с растительным маслом (т. 1 л.д. 147-151).

Как следует из протокола явки с повинной от 18 февраля 2020 года, Древалев Н.В. сообщил, что 04 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут он из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил две алюминиевой фляги емкостью 40 литров каждая и один алюминиевый бидон емкостью 10 литров с растительным маслом (т. 1 л.д. 161).

Факт добровольной выдачи Древалевым Н.В. алюминиевого бидона с растительным маслом подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, проводившегося по адресу: <адрес>. При этом Древалев Н.В. пояснил, что кражу совершил 04 февраля 2020 года около 10 часов 30 минут из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Бидон с растительным маслом изъят (т. 1 л.д. 162-164).

Стоимость по состоянию на февраль 2019 года алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 1000 рублей, бидона алюминиевого емкостью 10 литров составляет 350 рублей, 1 литра нерафинированного масла подсолнечного составляет 65 рублей, что подтверждается справкой о стоимости № от 21 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 170).

12 апреля 2020 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены бидон с растительным маслом и замок с ключом, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 197-199).

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон с растительным маслом и замок с ключом переданы на хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204).

Как следует из заключения эксперта № 28 от 25 марта 2020 года сувальдный механизм навесного замка, изъятого 17 февраля 2020 года по факту кражи из <адрес>, находится в исправном состоянии. На поверхности короба замка каких-либо посторонних частиц, следов от воздействия посторонних предметов со свежим металлическим блеском не обнаружено (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно заключению эксперта № 26 от 19 марта 2020 года следы орудия взлома, изъятые методом масштабной фотосъемки 17 февраля 2020 года по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, для идентификации материала, их образовавшего, не пригодны, а пригодны лишь для установления групповой (видовой) принадлежности. Следы могли быть образованы металлической поверхностью, конструктивно сходной с металлическим предметом с рабочей поверхностью лопаточного типа шириною до 18 мм (т. 1 л.д. 194).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02 апреля 2020 года подозреваемый Древалев Н.В. указал на способ совершения кражи из <адрес> (т. 3 л.д. 93-97).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью подтверждаются обстоятельства совершения преступления по эпизоду кражи из жилого дома Потерпевший №1 и вина подсудимого в его совершении установлена.

Кроме признательных показаний Древалева Н.В. его вина в совершении покушения на кражу из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 от 20 марта 2020 года. Из текста протокола следует, что он присматривал за домом под номером 1 по <адрес>, в котором ранее проживал ФИО16, умерший в 2019 году. В указанном доме хранился принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг». 04 февраля 2020 года он был в доме по указанному адресу. Все вещи были на месте. Утром 06 февраля 2020 года он обнаружил, что во дворе около порога лежит принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг», а замок на входной двери дома сорван. Ему стало понятно, что кто-то совершил кражу из дома. О случившемся он сообщил в полицию. Сотрудники полиции с его участием осмотрели дом. Кроме телевизора, из дома ничего не пропало. В последующем он узнал от сотрудников полиции, что кражу совершил Древалев Н.В.. В результате хищения ему какой-либо ущерб не причинен, так как Древалев Н.В. телевизор не похитил, а только вынес его во двор. В настоящее время телевизор находится у него в исправном состоянии (т. 2 л.д. 170-172).

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на <адрес>, и рассказал, что 04 февраля 2020 года он пытался украсть из указанного дома телевизор, но не довел кражу до конца, так как услышал чьи-то голоса и убежал, оставив телевизор во дворе (абз. 1 л.д. 113 т.3 л.д. 111-115).

Свидетель №2 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020 года.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на дом под номером 1 по <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить телевизор, вынес его из дома и услышав голоса посторонних людей, убежал, оставив телевизор во дворе (абз. 1 л.д 108 т.3 л.д. 106-110).

Свидетель №1 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020.

В своем заявлении от 11 февраля 2020 года Потерпевший №4 просит принять меры розыска неизвестного лица, которое в период времени с 17 часов 30 минут 04 февраля 2020 года по 08 часов 00 минут 05 февраля 2020 года из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило телевизор «Самсунг» (т. 2 л.д. 133).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года, при осмотре домовладения № по <адрес>, проводившегося с участием потерпевшего Потерпевший №4, зафиксирована вещественная обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 134-138).

В протоколе явки с повинной от 10 февраля 2020 года Древалев Н.В. сообщил, что в ночь на 05 февраля 2020 года он из <адрес> пытался похитить телевизор «Самсунг» (т. 2 л.д. 158).

Стоимость бывшего в употреблении цветного телевизора марки «Самсунг» по состоянию на февраль месяц 2020 подтверждается справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (т. 2 л.д. 163).

Согласно заключению эксперта № 24 от 19 марта 2020 года след обуви, изъятый 06 февраля 2020 года по факту проникновения в <адрес> и попытки хищения телевизора, принадлежащего Адушеву С.В., пригоден для групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта. Определить, каким типом и видом обуви образован след, не представляется возможным (т. 2 л.д. 179).

В протоколе проверки показаний на месте от 02 апреля 2020 года указано, что подозреваемый Древалев Н.С. указал на дом под номером 1 по <адрес> и пояснил, что из указанного жилого дома 04 февраля 2020 года он пытался похитить телевизор марки «Самсунг» (т. 3 л.д. 93-97).

12 апреля 2020 года осмотрены телевизор «Самсунг» и простынь, принадлежащие Потерпевший №4, которые Древалев Н.В. пытался похитить из <адрес> (т. 2 л.д. 182-184).

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг» и простынь переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 188).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью подтверждаются обстоятельства совершения преступления по эпизоду кражи из жилого <адрес> и вина подсудимого в его совершении установлена.

Кроме признательных показаний Древалева Н.В. его вина в совершении покушения на кражу из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 от 27 марта 2020 года, согласно которым в 2002 году он приобрел телевизор марки «ТСL» и сетевой фильтр. В 2015 году он передал в пользование телевизор и сетевой фильтр своему знакомому ФИО36, который проживал по адресу: <адрес>. Привалов переехал жить в Воронеж, а телевизор и сетевой фильтр остался в его доме в первой комнате на столе. Потерпевший №3 присматривал за домовладением ФИО36 и за вещами, которые находились в жилом доме. 05 февраля 2020 года Потерпевший №3 пришел к дому ФИО36 и обнаружил, что во дворе на земле около порога лежит принадлежащий ему телевизор марки «ТСL» и сетевой фильтр. Замок на входной двери дома был сорван. О данном факте он по телефону сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции, они осмотрели дом и домовладение. Больше из дома и домовладения ничего не пропало. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1. В настоящее время телевизор и сетевой фильтр находится в пользовании у Потерпевший №3 в исправном состоянии. Потерпевший №3 претензий к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д. 99-101).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на <адрес>, и рассказал, что 04 февраля 2020 года он пытался украсть из указанного дома телевизор и сетевой фильтр, но не довел кражу до конца, так как услышал чьи-то голоса и убежал, оставив телевизор и сетевой фильтр во дворе. (абзац 3 л.д. 113 т.3 л.д. 111-115).

Свидетель №2 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020 года.

По ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на дом под номером 7 по <адрес>, из которого 04 февраля 2020 года он пытался похитить телевизор и сетевой фильтр, вынес их из дома и услышав голоса посторонних людей, убежал, оставив телевизор во дворе (абз. 3 л.д 108 т.3 л.д. 106-110).

Свидетель №1 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020 года.

В своем заявлении от 05 февраля 2020 года Потерпевший №3 просит принять меры розыска неизвестного лица, которое в период времени с 02 февраля 2020 года по 05 февраля 2020 года из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитило телевизор «ТCL» б/у, и электропереноску (т. 2 л.д. 70).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка на момент осмотра, а также указано, что участвующий при осмотре Потерпевший №3 указал на период времени, когда было совершено покушение на хищение (т. 2 л.д. 71-75).

В явке с повинной от 10 февраля 2020 года Древалев Н.В. сообщил, что в ночь на 05 февраля 2020 года он из <адрес> пытался похитить телевизор ТCL, и сетевой фильтр (т. 2 л.д. 91).

Стоимость имущества, на хищение которых покушался Древалев Н.В., подтверждается справкой о стоимости от 12 февраля 2020 года, согласно которой стоимость цветного телевизора TCL по состоянию на февраль месяц 2020 составляет 2000 рублей, стоимость одного сетевого фильтра по состоянию на февраль месяц 2020 составляет 200 рублей (т. 2 л.д. 96). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2020 года осмотрены телевизор марки TCL, сетевой фильтр и простынь. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему (т. 2 л.д. 106-108).

Вещественные доказательства: телевизор марки TCL, сетевой фильтр и простынь переданы на хранение Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 110).

При проверке показаний на месте подозреваемого Древалева Н.В. от 02 апреля 2020 года в присутствии понятых тот указал на домовладение № по <адрес>, после чего путем свободного рассказа пояснил, что 04 февраля 2020 года из указанного домовладения он пытался похитить телевизор и сетевой фильтр. После этого подозреваемый Древалев Н.В. показал место и способ совершенного им преступления (т. 3 л.д. 93-97).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью подтверждаются обстоятельства совершения преступления по эпизоду покушения на кражу из <адрес>, и вина подсудимого в его совершении установлена.

Кроме признательных показаний Древалева Н.В. его вина в совершении кражи из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

Потерпевший ФИО6 В.В. суду пояснил, что 05 февраля 2020 года он находился на работе на АЗС Калина-ОЙЛ № по адресу: <адрес>, г Бутурлиновка, <адрес>. Около 09 часов к нему на работу зашел Древалев Н.В.. Во время разговора Древалев Н.В. спросил, до какого времени он работает. Он ответил, что работает до утра следующего дня. Древалев Н.В. ушел. Около 18 часов ему позвонил сосед и сообщил, что его обворовали. Он отпросился с работы. Дома он увидел, что в холодном коридоре выставлено окно, а дверь, ведущая из коридора в дом, взломана. В доме все было перевернуто. О случившемся он сообщил в полицию. У него были похищены две пары джинсов, два мобильных телефона, два килограмма сала и крупы. Причиненный ущерб для него не является значительным. Сосед рассказал ему, что у двора его домовладения около часа сидел неизвестный мужчина. По описанию одежды ему стало понятно, что им был Древалев Н.С.. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Древалев Н.В..

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании при проверке доводов Древалева Н.В. о мотивах совершенной им кражи потерпевший ФИО6 В.В. пояснил, что, отбывая наказание в исправительной колонии, он познакомился с Древалевым Н.В.. С тех пор они знают друг друга. Никаких долговых обязательств перед Древалевым Н.В. у него не было и нет. В карты он в колонии не играл. Более того, после освобождения Древалева Н.В. из мест лишения свободы он помогал тому продуктами питания, подарил ему велосипед.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в один из дней, дату он не помнит, к нему домой пришел Древалев Н.В. и предложил ему два телефона и трое джинсов. Он ответил, что он купит их у Древалева Н.В., но деньги отдаст позже, так как сейчас денег нет. Древалев Н.В. оставил указанные вещи и ушел. А через некоторое время сотрудники полиции изъяли у него вышеназванные предметы, так как они оказались ворованными.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 от 03 марта 2020 года, согласно которым 05 февраля 2020 года около 16 часов 30 минут к нему домой пришел Древалев Н.В., который оставил два мобильных телефона с зарядным устройством и трое джинсов. Древалев Н.В. сказал, что вещи он заберет через несколько дней. У Древалева Н.В. с собой был пакет, в котором находились сигареты, свиное сало и макароны. 10 февраля 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мобильные телефоны с зарядным устройством и трое джинсов, были украдены Древалевым Н.В. у Потерпевший №2 и предложили выдать вещи. В здании райотдела он в присутствии понятых выдал два мобильных телефона с зарядным устройством и трое джинсов (т. 3 л.д. 145-147).

ФИО17 подтвердил правильность оглашенных показаний.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №15 пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии производилось изъятие двух сотовых телефонов. Дату и у кого изымались телефоны, он не помнит.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от 28 марта 2020 года, из которых следует, что 10 февраля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В здании ОМВД РФ по Бутурлиновскому району у ФИО17 производилось изъятие двух мобильных телефонов с зарядными устройствами и трое джинсов, которые ранее ему оставил на сохранение Древалев Н.В.. ФИО17 добровольно выдал сотрудникам полиции два мобильных телефона с зарядными устройствами и трое джинсов. Указанные предметы были упакованы и опечатаны (т.3 л.д. 166-168).

Свидетель №15 подтвердил правильность оглашенных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, не возражавших о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившегося свидетеля Свидетель №14, оглашены его показания от 26 марта 2020 года, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 (т.3 л.д.163-165).

По ходатайству прокурора с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на <адрес>, и рассказал, что 05 февраля 2020 года он совершил кражу джинсов, сотовых телефонов и продуктов питания (абз. 3 л.д. 114 т.3 л.д. 111-115).

Свидетель №2 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020 года.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 02 апреля 2020 года, из которых следует, что 02 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Древалева Н.В. на месте. Древалев Н.В. указал на дом под номером 44 по <адрес>, из которого 05 февраля 2020 года он совершил кражу куртки, джинсов, двух мобильных телефонов и продуктов питания (абз. 3 л.д. 109 т. 3 л.д. 106-110).

Свидетель №1 подтвердил правильность показаний от 02 апреля 2020 года.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 05 февраля 2020 года он просит принять меры розыска неизвестного лица, которое в период времени с 08 часов по 18 часов 05 февраля 2020 года из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило куртку из кожзаменителя мужскую; 10 печек сигарет «Корона»; 2 килограмма макарон; 2 килограмма свиного сала; мужские джинсы; мобильный телефон марки «Нокиа 3110 с»; мобильный телефон марки «Нокиа 300» (т. 2 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2020 года осмотрено домовладение № по <адрес>. Осмотр места происшествия проводился с участием потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 10-14).

В протоколе явки с повинной от 10 февраля 2020 года Древалева Н.В. сообщает, что 05 февраля 2020 года он из <адрес> похитил куртку из кожзаменителя мужскую; 10 печек сигарет «Корона»; 2 килограмма макарон; 2 килограмма свиного сала; мужские джинсы; мобильный телефон марки «Нокиа 3110 с»; мобильный телефон марки «Нокиа 300» (т. 2 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года, ФИО17 по адресу: <адрес> кабинете № добровольно выдал два мобильных телефона с зарядными устройствами и трое пар джинсов (т. 2 л.д. 25-27).

Согласно протоколу проверки показания на месте подозреваемый Древалев Н.В. 02 апреля 2020 года в присутствии понятых указал на дом под номером 44 по <адрес> и показал способ, которым он проник в дом, где находились похищенные им предметы (т. 3 л.д. 93-97)

Согласно справке о стоимости № от 12 февраля 2020 года по состоянию на февраль месяц 2020 года стоимость одной пачки сигарет «Корона» составляет 50 рублей, одного килограмма свиного сала составляет 230 рублей, одного килограмма макарон составляет 30 рублей, джинсов мужских бывших в употреблении составляет 400 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 3110 с» бывшего в употреблении составляет 300 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 300» составляет 200 рублей (т. 2 л.д. 30).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью подтверждаются обстоятельства совершения преступления по эпизоду кражи из <адрес>, и вина подсудимого в его совершении установлена.

Кроме признательных показаний Древалева Н.В., его вина в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

Согласно рапорту инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району об обнаружении признаков преступления от 08 мая 2020 года Древалев Н.В., в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, за время нахождения под административным надзором совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 3 л.д. 7-10).

Как следует из решения Красноармейского городского суда Саратовской области в отношении Древалева Н.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику; запрет выезда за пределы территории <адрес> без согласия со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (т. 3 л.д. 13-14).

По решению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года Древалева Н.В. установлены дополнительные ограничения административно поднадзорного лица: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 до 06.00 часов, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве; запрет пребывания в общественных местах, то есть посещать торговые точки, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе (т. 4 л.д. 73-74).

Факт неоднократного несоблюдения Древалевым Н.В. административных ограничений или ограничений, установленных судом подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года, которым установлено, что 15 мая 2019 года Древалев Н.В. допустил нарушение ограничения, назначенного ему решением суда в виде ежемесячной регистрации в ОВД, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 3 л.д. 35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года, которым установлено, что 02 июня 2019 года в 22 часа 35 минут Древалев Н.В. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 3 л.д. 36-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года, которым установлено, что 19 июня 2019 года в 22 часов 50 минут Древалев Н.В. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 3 л.д. 38-39);

- постановлением № УУП ОМВД России по Бутурлиновскому району от 29 июля 2019 года, которым установлено, что Древалев Н.В., в отношении которого установлен административный надзор совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2100 рублей (т. 4 л.д. 107);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года, которым установлено, что 11 апреля 2019 года Древалев Н.В. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не уплатил штраф в размере 2100 рублей, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 3 л.д. 40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 30 июля 2019 года, которым установлено, что 28 июля 2019 года Древалев Н.В. не явился на ежемесячную регистрацию в ОВД, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 1 сутки (т. 3 л.д. 41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 февраля 2020 года, которым установлено, что 15 января 2020 года Древалев Н.В. не явился для ежемесячной регистрации в ОВД, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ срок 40 часов (т. 3 л.д. 42-43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 февраля 2020 года, которым установлено, что 15 февраля 2020 года Древалев Н.В. не явился для ежемесячной регистрации в ОВД, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ срок 40 часов (т. 3 л.д. 44-45);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2020 года, которым установлено, что 18 февраля 2020 года в 22 часов 35 минут Древалев Н.В. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ срок 40 часов (т. 3 л.д. 46-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2020 года, которым установлено, что 12 марта 2020 года в 22 часов 30 минут Древалев Н.В. находился на <адрес> у магазина «Центральный» в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 3 л.д. 48-49).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Свидетель №17 показал, что по решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года Древалеву Н.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет. После освобождения из мест лишения свободы, Древалев Н.В. был поставлен на учёт в ОМВД по Бутурлиновскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после чего в отношении него стал проводиться ряд профилактических мероприятий в рамках Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За время нахождения под административным надзором Древалевым был совершен ряд административных правонарушений, в результате чего ОМВД обращался в суд с иском об установлении Древалеву дополнительных ограничений. Дополнительные ограничения ему были установлены, но, не смотря на это, Древалевым был совершен ряд уголовных преступлений, включая и ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором с Древалевым неоднократно на постоянной основе проводились профилактические мероприятия, профилактические беседы о недопущении нарушений административного надзора и соблюдении возложенных на него судом ограничений, о чем он также был письменно предупрежден.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №7 от дачи показаний в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования 14 мая 2020 года. Из показаний следует, что ее родной брат Древалев Н.В. с марта 2020 года по настоящее время постоянно живет у нее дома по адресу: <адрес>. Древалев Н.В. неоднократно судим за совершение различных преступлений, и отбывал наказания в местах лишения свободы. В декабре 2018 года после освобождения из мест лишения свободы Древалев Н.В. приехал в <адрес> и проживал где-то в <адрес>. Древалеву Н.В. был установлен административный надзор с различными ограничениями, и ему необходимо было являться на регистрацию в ОМВД. Иногда Древалев Н.В. вечером уходил из дома. Приезжавшие с проверкой сотрудники полиции в таких случаях составляли акты об отсутствии Древалева Н.В. дома (т. 3 л.д. 175-176).

Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью подтверждаются обстоятельства совершения преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и вина подсудимого в его совершении установлена.

Показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетелей, данные в судебном заседании, с показаниями, которые получены от них в ходе предварительного расследования, объясняются допрошенными лицами большим периодом времени, прошедшим со времени, когда события имели место, и временем их допроса в суде. Указанные доводы судом не подвергаются сомнению.

Суд не находит обоснованным доводы Древалева Н.В. о том, что кражу у Потерпевший №2 он совершил потому, что последний имел карточный долг, длящийся со времени совместного их отбывания наказания в исправительной колонии, поскольку указанный довод ничем не подтвержден, сам ФИО6 В.В. опровергает наличие долга перед Древалевым Н.В., заявил, что после того, как Древалев Н.В. освободился из мест лишения свободы, он помогал продуктами питания, подарил тому велосипед.

Действия Древалева Н.В. квалифицируются судом: по эпизоду от августа 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по эпизоду от декабря 2019 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам хищения у Потерпевший №4 и Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду уклонения от административного надзора, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности и тяжкие против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется без замечаний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Древалева Н.В. суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2.

Древалев Н.В. по приговору Бутурлиновского районного суда от 27 января 2015 года осужден по ч. 1 ст. 158; п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2016 года признан осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Решением того же суда от 21 сентября 2018 года в отношении Древалева Н.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями. 18 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поскольку Древалев Н.В. по настоящему приговору обвиняется, в том числе за совершение тяжких преступлений, ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, обстоятельством, отягчающим наказание Древалева Н.В. по эпизодам краж у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 является опасный рецидив.

В обвинительном заключении излишне указаны, как непогашенные судимости по приговорам Бутурлиновского районного суда от 14 июля 2003 года и от 20 апреля 2007 года за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, так как согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения Древалева Н.В. по указанным приговорам) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Древалев Н.В. освобожден из мест лишения свободы 24 июля 2012 года. Следовательно, указанные судимости являются погашенными, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Судом также не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Древалева Н.В., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду ношения и хранения боеприпасов, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время приобретения им восьми боевых патронов доказательствами не подтвержден.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд умышленных преступлений различной степени тяжести, при наличии опасного рецидива, суд приходит к выводу о назначении Древалеву Н.В. наказания в виде лишения свободы.

Статья 73 УК РФ применению не подлежит в силу законодательного запрета на назначение условного осуждения при опасном и особо опасном рецидиве.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о неназначении Древалеву Н.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения по всем инкриминируемым ему эпизодам.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений и наличии опасного рецидива в действиях Древалева Н.В. отбывание наказания следует назначить подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенных Древалевым Н.В. преступлений, наличия непогашенной судимости, опасного рецидива преступлений, необходимостью отбывания назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания подсудимого под стражей, которое в соответствии с требованием п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство Древалева Н.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также учитывая его возраст, его имущественную несостоятельность, на основании ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности его полного освобождения от обязанности возместить расходы государства, связанные с производством по уголовному делу, обеспечением их защиты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Древалева Николая Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлению от августа 2019 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ по преступлению от декабря 2019 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №1; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по покушению на хищение имущество Потерпевший №4.; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по покушению на хищение имущества Потерпевший №3; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества у Потерпевший №2; по ч. 2 ст. 314.1 по уклонению от административного надзора и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 4 месяца; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Древалеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Древалева Николая Витальевича взять под стражу в зале суда, изменив ему до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Древалеву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый бидон емкостью 10 литров и находящимся в нем растительным объемом 9 литров, замок с ключом хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки NOKIA Model: 300, сотовый телефон марки NOKIA Model: 3110c, зарядное устройство марки IRON SELECTION, три пары мужских джинсов хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2; телевизор «Самсунг» CS 2173 X/BWT и простынь хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4; телевизором марки «TCL», сетевым фильтром и простыню, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности указанных лиц; наркотическое средство – марихуана массой 111,61 грамма хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бутурлиновскому району, гильзы в количестве 8 штук, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Бутурлиновскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; карту следов хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Древалевым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному Древалеву Н.В., что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко