Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 (2-2316/2015;) ~ М-2865/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.

При секретаре Осетровой Е.А.

С участием представителя истца Железновой Е.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Марутяна А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей,

Установил:

Марутян А.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты> - государственный номер № принадлежащий на праве собственности Макарову С. С. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> – государственный номер № принадлежащий по праву собственности Марутяну А.А. и под его управлением.

В результате ДТП на автомобиле истца повреждены <данные изъяты>.

Столкновение транспортных средств произошло в результате действий водителя Макарова С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Макаров С.С. двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, который двигался по главной дороге.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с Правилам ОСАГО истец своевременно обратился с письменным заявлением к ответчику,. представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчик, рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав тем. что истцом не представлено извещение о ДТП, оригинал свидетельства о регистрации ТС, заключение независимой экспертизы.

Истец организовал проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертного заключения, стоимость работ по ремонту автомобиля составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Стоимость экспертной оценки составила <данные изъяты>

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу составляет не более <данные изъяты>.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты для возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему установленной статьей 7 Федерального Закона об ОСАГО.

По уточненным требованиям просит суд взыскать неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты>

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,. неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы. Судебные издержки: <данные изъяты>. за оказание юридических услуг, <данные изъяты>. – юридические услуги за досудебный порядок, <данные изъяты> – ксерокопирование судебных документов - <данные изъяты>. – расходы на телеграмму, <данные изъяты>. – копия экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца Железнова Е.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Макаров С.С. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду отзывах и заявлениях ответчик требования не признал, просит в иске отказать. Считает что ДТП, в котором был поврежден застрахованный автомобиль – не является страховым случаем.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ/ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ( ст.1)\

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей ( ст. 7).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. ( ст.12)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Макарову С. С. и под его управлением автомобиля <данные изъяты> – государственный номер <данные изъяты> принадлежащий по праву собственности Марутяну А.А. и под его управлением.

В результате ДТП на автомобиле истца повреждены <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Макарова С.С. полученными в порядке исполнения судебного поручения (протокол от ДД.ММ.ГГГГг.).

Столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах. Макаров С.С.\. управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Марутяна А.А., который двигался по главной дороге. После удара, автомобиль <данные изъяты> съехал на обочину и врезался в столб, что подтверждается объяснениями Макарова С.С., полученными в порядке исполнения судебного поручения (протокол от ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, причина ДТП – нарушение Макаровым С.С. положений п. 13.9 Правил Дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Макарова С.С, застрахована в СПА «Ресо –Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное ДТП следует расценивать как страховой случай.

В силу ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплат

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление, в котором предложил представить надлежащим образом заверенные документы/ подтверждающие право собственности на транспортное средство, извещение о ДТП, заключение независимой экспертизы, либо представить транспортное средство для осмотра

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с приложением оригинала извещения о ДТП, оригинала экспертного заключения.

В выплате страхового возмещения отказано, поскольку ответчик не признал ДТП страховым случаем. Отказ мотивирован тем, что повреждения кузовных элементов автомобиля <данные изъяты> государственный номер Т № имеют различный механизм следообразования и не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Вышеперечисленные обстоятельства отражена в письменных возражениях ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего как обстоятельства ДТП, так и размер ущерба, судом назначена комплексная экспертиза по определению механизма образования повреждений на автомобилях и соотносимости их между собой, а также определения стоимости восстановительного ремонта.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобилях <данные изъяты> соотносимы между собой.

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подробно обоснованно и мотивировано. На основании изложенного, суд расценивает указанное ДТП как страховой случай, что является основанием для выплаты истцу страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Методике ЦБ РФ на дату ДТП составляет <данные изъяты>., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем итцом организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> Согласно указанного заключения, стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>./ утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

С претензией о выплате страхового возмещения и неустойки истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>суд находит обоснованным. Расчет неустойки стороной ответчика не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым

Ответчиком в судебное заседание не было представлено надлежащим образом оформленное ходатайство о снижении неустойки, а также мотивированных доводов о необходимости такого снижения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда в результате нарушения прав потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, расходы на оказание услуг в досудебном порядке документально не подтверждены.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимыми расходы истца на телеграммы по вызову для осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>., возмещению не подлежат, поскольку относимость перечисленных в товарном чеке документов к настоящему спору не усматривается.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марутяна А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марутяна А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в доход муниципального образования –городской округ город Рязань Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца с момента его окончательного изготовления.

Судья