Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-758/2017 от 28.02.2017

Судья Лихачев В.И. Дело № 33-758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина А.Г. к Сидорову А.Э., Сидоровой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Мотина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.01.2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Мотина А.Г., его представителя Жилина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сидорова А.Э., Сидоровой О.С., ФИО2 – Морозовой О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мотин А.Г. обратился в суд с иском к Сидорову А.Э., Сидоровой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2015 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчики обязались заключить основной договор купли-продажи и передать жилое помещение в собственность истца в срок до 01.11.2015.

Ссылался, что обязательство по предварительному договору по оплате жилого помещения в размере <...> руб. истцом было исполнено в полном объеме, между тем, до настоящего времени стороны в установленном порядке основной договор купли-продажи не заключили. Данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.

В связи с изложенным, просил суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Сидорова А.Э., Сидоровой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Мотин А.Г. просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

Приводит довод о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 26.09.2015 следует рассматривать как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт оплаты стоимости спорного жилого помещения в полном объеме.

Полагает, что недействительность предварительного договора купли-продажи в части продажи доли несовершеннолетней ФИО2 не влечет недействительности сделки в остальной части.

Утверждает, что намерение со стороны ответчиков на отчуждение спорного объекта недвижимости подтверждается тем, что истцу были переданы ключи от квартиры, ответчики выселились и не препятствовали в пользовании жилым помещением, а также не предпринимали попыток защитить свои права в установленном порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 1 ст. 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Исходя из пункта 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.06.2005 № 50499, Сидорову А.Э., Сидоровой О.С., ФИО2, <...> года рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что между Мотиным А.Г. и Сидоровым А.Э., Сидоровой О.С. неоднократно заключались предварительные договоры купли-продажи указанной квартиры.

Так, по предварительному договору от 19.06.2015 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 20.08.2015 включительно (л.д.159).

По предварительному договору купли-продажи квартиры от 18.07.2015 стороны обязались заключить основной договор не позднее 25.08.2015 (л.д.160).

Предварительным договором купли-продажи квартиры от 17.08.2015 были уточнены условия заключения договора купли-продажи квартиры в срок не позднее 25.08.2015 (л.д.161).

По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 07.09.2015 стороны согласовали заключение основного договора в срок не позднее 01.11.2015 (л.д.162).

26.09.2015 между Мотиным А.Г. и Сидоровым А.Э., Сидоровой О.С., ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.11.2015 включительно (л.д.163).

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость квартиры в размере <...> руб. покупатель выплатил продавцам в виде авансового платежа за счет собственных средств на момент подписания данного предварительного договора.

Ввиду оспаривания ответчиками факта подписания предварительных договоров купли-продажи судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению от 07.12.2016 №, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в предварительном договоре купли-продажи квартиры между Сидоровой О.С., Сидоровым А.Э., ФИО2 и Мотиным А.Г. от 19.06.2015 (л.д.159) краткие рукописные записи «Сидорова <...>» и подпись от имени Сидоровой О.С., расположенные в графах «Продавец (Сидорова <...>)», «Продавец (Сидорова <...>, действующая от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2)» - выполнены Сидоровой <...>; краткая рукописная запись «Сидоров <...>» и подпись от имени Сидорова А.Э. в графе «Продавец (Сидоров <...>» - выполнены не Сидоровым <...>, а другим лицом. Подпись от имени Сидорова А.Э. выполнена с подражанием подлинной подписи Сидорова А.Э.В предварительном договоре купли-продажи квартиры между Сидоровой О.С., Сидоровым А.Э., ФИО2 и Мотиным А.Г. от 18.07.2015 (л.д.160) краткие рукописные записи «Сидорова <...>» и подпись от имени Сидоровой О.С., расположенные в графах «Продавец (Сидорова <...>)», «Продавец (Сидорова <...>, действующая от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2)» - выполнены Сидоровой <...>; краткая рукописная запись «Сидоров <...>» и подпись от имени Сидорова А.Э. в графе «Продавец (Сидоров <...>» - выполнены Сидоровым <...>.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры между Сидоровой О.С., Сидоровым А.Э., ФИО2 и Мотиным А.Г. от <дата> (л.д.161) краткие рукописные записи «Сидорова <...>» и подпись от имени Сидоровой О.С., расположенные в графах «Продавец (Сидорова <...>)», «Продавец (Сидорова <...>, действующая от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2)» - выполнены не Сидоровой <...>, а другим лицом. Подписи от имени Сидоровой О.С., выполнены с подражанием подлинной подписи Сидоровой О.С.; краткая рукописная запись «Сидоров <...>» и подпись от имени Сидорова А.Э. в графе «Продавец (Сидоров <...>» - выполнены не Сидоровым <...>, а другим лицом. Подпись от имени Сидорова А.Э., выполнена с подражанием подлинной подписи Сидорова А.Э.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры между Сидоровой О.С., Сидоровым А.Э., ФИО2 и Мотиным А.Г. от <дата> (л.д.162) краткие рукописные записи «Сидорова <...>» и подпись от имени Сидоровой О.С., расположенные в графах «Продавец (Сидорова <...>)», «Продавец (Сидорова <...>, действующая от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2)» - выполнены не Сидоровой <...>, а другим лицом. Подписи от имени Сидоровой О.С., выполнены с подражанием подлинной подписи Сидоровой О.С.; краткая рукописная запись «Сидоров <...>» и подпись от имени Сидорова А.Э. в графе «Продавец (Сидоров <...>» - выполнены не Сидоровым <...>, а другим лицом. Подпись от имени Сидорова А.Э., выполнена с подражанием подлинной подписи Сидорова А.Э.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры между Сидоровой О.С., Сидоровым А.Э., ФИО2 и Мотиным А.Г. от <дата> (л.д.163) краткие рукописные записи «Сидорова <...>» и подпись от имени Сидоровой О.С., расположенные в графах «Продавец (Сидорова <...>)», «Продавец (Сидорова <...>, действующая от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2)» - выполнены Сидоровой <...>; краткая рукописная запись «Сидоров <...>» и подпись от имени Сидорова А.Э. в графе «Продавец (Сидоров <...>» - выполнены не Сидоровым <...>, а другим лицом. Подпись от имени Сидорова А.Э., выполнена с подражанием подлинной подписи Сидорова А.Э.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры между Сидоровой О.С., Сидоровым А.Э., ФИО2 и Мотиным А.Г. от <дата> (л.д.164) краткие рукописные записи «Сидорова <...>» и подпись от имени Сидоровой О.С., расположенные в графах «Продавец (Сидорова <...>)», «Продавец (Сидорова <...>, действующая от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2)» - выполнены Сидоровой <...>; краткая рукописная запись «Сидоров <...>» и подпись от имени Сидорова А.Э. в графе «Продавец (Сидоров <...>» - выполнены не Сидоровым <...>, а другим лицом. Подпись от имени Сидорова А.Э., выполнена с подражанием подлинной подписи Сидорова А.Э.

Судом установлено, что органы опеки и попечительства Сидоровой О.С. разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2, не обращалась.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства по предварительному договору купли-продажи были переданы в полном объеме, вместе с тем, поскольку на момент его заключения сторонами не было получено согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО2, отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

По смыслу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является соблюдение родителем несовершеннолетней ФИО2 при отчуждении ее имущества установленного законом порядка, предусматривающего предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки.

В рассматриваемом случае соответствующего согласия органа опеки и попечительства получено не было.

Кроме того, несовершеннолетняя ФИО2 собственником иных жилых помещений не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчуждение жилого помещения повлечет нарушение прав несовершеннолетней ФИО2, что недопустимо.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по условиям предварительного договора срок подписания основного договора купли-продажи истек 01.11.2015. В указанный срок основной договор сторонами предварительного договора заключен не был.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с претензией, содержащей требование о необходимости заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, Мотин А.Г. обратился в адрес ответчиков только 19.08.2016 (л.д.17-21).

Доказательств тому, что Мотин А.Г. до 01.11.2015 обращался к ответчикам с предложением о заключении основного договора, в материалы дела не представлено.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором от 26.09.2015 для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, исходя из положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие.

Довод апелляционной жалобы о том, что недействительность предварительного договора купли-продажи в части продажи доли несовершеннолетней ФИО2 не влечет недействительности сделки в остальной части, по мнению судебной коллегии является несостоятельным.

Принимая во внимание, что предварительный договор предусматривал заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, при этом условия о продаже долей участников долевой собственности не содержал, оснований для понуждения Сидорова А.Э. и Сидоровой О.С. к заключению договора купли-продажи квартиры принадлежащей им доли у суда не имелось, поскольку в силу пункта 1 ст. 429 ГК РФ основной договор заключается на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При указанных обстоятельствах факт передачи истцу ключей от квартиры и вселения его в указанное жилое помещение, отсутствие притязаний со стороны ответчиков, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи