Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2019 ~ М-1657/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1880/2019                            9 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре     Фокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 9 июля 2019 г. гражданское дело по иску Асаева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Асаев А.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «ТехноЛайн» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование иска указал, что 28 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор поставки № 304, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу автомобиль Honda Freed, с аукциона в Японии. Истцом во исполнение указанного договора 28 апреля 2018 г. произведен авансовый платеж в сумме 400000 рублей.

После уточнения модели автомобиля, года выпуска и комплектации, истцом и ответчиком 10 мая 2018 г. заключено дополнительное соглашение к договору № 304 от 28 апреля 2018 г., согласно которому ответчик обязался поставить истцу автомобиль Honda Freed Spike, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истцом был произведен окончательный платеж в сумме 180000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязан приобрести и поставить товар в порт г. Магадана в течение 75 рабочих дней.

Таким образом, срок поставки автомобиля истек 24 августа 2018 г., не считая времени, связанного с транспортировкой отправляемого груза морским путем.

До настоящего времени договор поставки ответчиком не исполнен.

17 апреля 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств в сумме 580000 рублей, уплате неустойки в размере 678600 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «ТехноЛайн» денежные средства, уплаченные по договору в размере 580000 рублей, неустойку за период с 28 августа 2018 г. по 3 июня 2019 г. в размере 809100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 304, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность истцу автомобиль Honda Freed. Авансовая стоимость товара составляет 400000 рублей.

Согласно п. 2 договора поставки поставщик обязался приобрести и поставить товар в порт г. Магадана в течение 75 рабочих дней с момента покупки товара в Японии. Обеспечить покупателя комплектом документов, необходимых для постановки товара на учет.

Авансовая стоимость товара составляет 400000 рублей.

Истцом во исполнение указанного договора 28 апреля 2018 г. произведен авансовый платеж в сумме 400000 рублей, согласно квитанции № 385.

10 мая 2018 г. заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 304 от 28 апреля 2018 г., согласно которому ответчик обязался поставить и передать в собственность истцу автомобиль Honda Freed Spike, 2010 года выпуска. Стоимость товара составляет 180000 рублей.

10 мая 2018 г. истцом был произведен окончательный платеж в сумме 180000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязан приобрести и поставить товар в порт г. Магадана в течение 75 рабочих дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом по договору от 28 апреля 2018 г. уплачены ООО «ТехноЛайн» для приобретения автомобиля марки Honda Freed Spike, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, включая стоимость его доставки до города Магадана, денежные средства в сумме 580000 рублей.

Исходя из положений ст. 506 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что по договору поставки от 28 апреля 2018 г. № 304 ООО «ТехноЛайн» обязалось поставить Асаеву А.Н. автомобиль для использования в личных целях, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (договор поручения), названный сторонами как договор поставки № 304.

Так, в силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязательным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, в силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ «Агентирование» или существу агентского договора.

Таким образом, ООО «ТехноЛайн» от имени и за счет денежных средств, полученных от истца в сумме 580 000 рублей, должно было приобрести и поставить в город Магадан с аукциона Японии автомобиль марки Honda Freed Spike, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом суд считает, что стороны в договоре пришли к соглашению о том, что агент (ООО «ТехноЛайн») по поручению принципала (истца) должен приобрести на имя истца и доставить в порт г. Магадана за счет Асаева А.Н. автомобиль – Honda Freed Spike, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку ООО «ТехноЛайн» не являлось собственником поставляемого автомобиля, а Асаев А.Н. не приобретал его для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, рассматриваемый договор не может являться договором купли-продажи или договором поставки.

ООО «ТехноЛайн» на основании указанного договора должно было осуществить доставку автомобиля в порт г. Магадана, то есть на отношения сторон также распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Следовательно, договор поставки от 28 апреля 2018 г., с учетом дополнительного соглашения к нему от 10 мая 2018 г., является смешанным договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «ТехноЛайн» условий договора от 28 апреля 2018 г., следовательно, по агентскому договору (договору поставки № 304) ответчик поручение истца не выполнил.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условии которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения данного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствие с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что автомобиль Асаевым А.Н. приобретался для осуществления предпринимательской деятельности, на возникшие по договору от 10 мая 2018 г. с учетом дополнительного соглашения от 10 мая 2018 г. между ООО «ТехноЛайн» и Асаевым А.Н. отношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными нормами Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 28 апреля 2018 г. с учетом дополнительного соглашения от 10 мая 2018 г. ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1), а за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

17 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств оплаченных по договору в сумме 580000 рублей, уплате неустойки в размере 678600 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая, что требование истца о возврате уплаченных ООО «ТехноЛайн» денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу пункта 6 данной статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока возврата истцу денежных средств по договору, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков являются обоснованными.

Между тем в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в таком договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Указанной нормой права установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, сторонами договора № 304 от 28 апреля 2018 г. с учетом дополнительного соглашения от 10 мая 2018 г. размер агентского вознаграждения не определен.

При этом пунктом 4.2. договора также установлен предел ответственности ООО «ТехноЛайн» суммой его вознаграждения, что не противоречит приведенным выше нормам права.

Таким образом, цена услуги по договору составила 580000 рублей.

В соответствии с положениями статей 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка начинает исчисляться после истечения десятидневного срока со дня предъявления претензии потребителя о возврате денежных средств.

Претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства в размере 580000 руб., и уплатить неустойку, направлена по юридическому адресу ООО «ТехноЛайн» 17 апреля 2019 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России, претензия прибыла в место вручения 17 апреля 2019 г. и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 18 мая 2019 г.

Таким образом, с учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, начало срока начисления неустойки определяется судом как 28 мая 2019 г., то есть 7 дней:

580000 х 7 х 3% = 121800 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав Асаева А.Н. как потребителя со стороны ответчика ООО «ТехноЛайн», то в силу вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, и исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия определяет в 10000 руб.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Размер штрафа будет следующим: 580000 +121800 х 50% = 350900 рублей.

Ввиду того, что на отношения сторон по делу распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», то в силу пункта 3 статьи 17 данного закона Асаев А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом I пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы имущественных требований истца (701800 руб.) в размере 10218 руб. 00 коп., а также по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 РЖ РФ, а всего с ответчика ООО «ТехноЛайн» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 10518 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асаева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» в пользу Асаева Андрея Николаевича уплаченные по договору поставки от 28 апреля 2018 г. № 304 и дополнительному соглашению от 10 мая 2018 г. денежные средства в сумме 580000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 121800 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1062700 (один миллион шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 10518 (десять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 14 июля 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов