Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-553/2015 ~ М-237/2015 от 28.01.2015

                                     Дело № 2-553/15

Р Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                             24 февраля 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И. В.,

    с участием заявителя Вислоух М.Ю., представителя заявителя Шулика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вислоух ФИО9 о признании незаконным отказа заместителя Елизовского городского прокурора в опротестовании постановления мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Вислоух обратился в суд с жалобой на решение заместителя Елизовского городского прокурора, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Камчатского края с заявлением о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 20 Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Мельник С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией принадлежащего ему оружия-пистолета ИЖ-79-9Т № №, калибр 8мм. Поскольку он является собственником оружия, он не был приглашен для участия в рассмотрении дела, о том, что его оружие конфисковано ему стало известно после вступления постановления в законную силу. Не имея возможности обжаловать постановление, он обратился в прокуратуру для решения вопроса о принесении протеста в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 30.12 КоАП РФ. В ответ на свое заявление от заместителя Елизовского городского прокурора им получен отказ. Полагает, что отказ заместителя Елизовского городского прокурора в опротестовании постановления незаконны, поскольку постановление мировым судьей вынесено с нарушением закона в части конфискации оружия. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, поскольку оружие не принадлежит Мельник и должно быть возвращено законному собственнику. Просил признать незаконным отказ заместителя Елизовского городского прокурора младшего советника юстиции И.В. Поступинского в опротестовании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 07 августа 2014 года. Обязать должностных лиц Елизовской городской прокуратуры удовлетворить его требования и опротестовать постановление мирового судьи в части применения в отношении Мельник С.А. наказания в виде конфискации принадлежащего ему оружия.

    В судебном заседании Вислоух и его представитель Шулика Е.Ю. уточнили требования в части возложения обязанности и просили обязать заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить его требования и опротестовать постановление мирового судьи в части конфискации оружия.

    Представитель заявителя Шулика Е.Ю. суду пояснила, что отказ является незаконным, поскольку согласно ст. 243 ГК РФ имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Также суду пояснила, что согласно административному законодательству конфискация не могла быть применена, поскольку лицо совершившие административное правонарушение не является собственником оружия.

    Вислоух поддержал доводы своего представителя.

    Представитель заместителя Елизовского городского прокурора Рылова К. В. полагала требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что право принесения протеста принадлежит прокурорам субъекта Российской Федерации и их заместителя, заместитель Елизовского городского прокурора не вправе обжаловать вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Суд, выслушав ли, участвующий в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Вислоух не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 10 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закона), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Вислоух обратился с заявлением к прокурору Камчатского края с просьбой о принесении протеста на вступившее в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 20 от 07 августа 2014 года о привлечении Мельник С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из заявления следует, что мировым судьей судебного участка № 20 Камчатского края Мельник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия-пистолета ИЖ-79-9Т № №, калибр 8мм. Указанное оружие принадлежит Вислоух на праве собственности, в связи с чем мировым судьей не могла быть применена конфискация оружия согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Вислоух было направлено Елизовскому городскому прокурору для разрешения по территориальности (л.д.11).

В соответствии со ст. 36 Закона, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Согласно п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Рассмотрев обращение Вислоух, заместителем Елизовского городского прокурора в установленные инструкцией сроки ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ, в котором ему отказано в принесении протеста на вступившее в законную силу постановления мирового судьи.

При этом ответ заместителем прокурора мотивирован, а также разъяснены порядок обжалования принятого решения (л.д. 8-10).

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращения заместителем Елизовского городского прокурора не имеется.

Решение заместителем Елизовского городского прокурора принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Доводы представителя заявителя о том, что отказ в принесении протеста является незаконным, так как имеется нарушение закона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку принесение протеста на вступившие в законную силу постановления является правом прокурора, а не обязанностью.

Согласно ст. 36 Закона, протест может быть принесен, в случае если прокурор усмотрел нарушения закона.

В данном случае заместитель прокурора по результатам проверки таких оснований не усмотрел, и на него и не может быть возложена такая обязанность в принудительном порядке.

    При этом отказ прокурора не нарушает прав Вислоух, так как не лишает его права обратиться за защитой своего права в ином судебном порядке.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Вислоух ФИО10 о признании незаконным отказа заместителя Елизовского городского прокурора И.В. Поступинского в опротестовании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 07 августа 2014 года в отношении Мельник С.А. и возложении обязанности опротестовать постановление мирового судьи отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 02 марта 2015 года.

        Судья                             Н.В. Цитович