Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2016 от 30.08.2016

Дело № 1 – 132

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                      15 сентября 2016 г.

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Кадырова В.Ю.,

подсудимого ГригорьеваС.А.,

защитника – адвоката Ослопова В.К., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Сергея Анатольевича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ограниченно годный к военной службе, имеющий основанное общее образование, состоящий в браке, имеющий малолетнюю дочь, зарегистрированный проживающим в <адрес> <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, несудимый,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов, Григорьев С.А. решил приобрести для личного употребления, а именно нарвать растения дикорастущей конопли, произрастающие на пустыре по <адрес> <адрес>. Действуя с этой целью, примерно в 18.40 часов этого же дня, Григорьев С.А. прошёл на участок местности, расположенный в 7 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий ввиде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл, нарвав в течение 5 минут, то есть до 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в имеющийся при себе мешок из синтетического волокна, верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в количестве 89 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Далее Григорьев С.А. примерно в 18.45 часов, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе данный мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 89 грамм, что относится к значительному размеру, перенося при себе от участка местности, расположенного в 7 метров в северо-восточном направлении от <адрес> до участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-восточном направлении от двора <адрес>, где в 18.50 часов высыпал на землю из мешка наркотическое средство – каннабис (марихуану), когда был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия с поверхности земли было изъято указанное наркотическое средство. Таким образом, Григорьев С.А. незаконно хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.45 часов до 18.50 часов наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 89 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Григорьев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимому Григорьеву С.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ослопов В.К. считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку Григорьев С.А.вину признает в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны

Государственный обвинитель Кадыров В.Ю., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражает против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Григорьев С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Григорьевым С.А. преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Григорьеву С.А. наказания на условия жизни его семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления Григорьев С.А. в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Григорьев С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности засодеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Григорьев С.А. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 104); к административной ответственности привлекался (л.д. 118); является ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболеваний глаз (л.д. 97-98); на учёте у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (л.д. 101, 102, 103); наркоманией не страдает (л.д. 41-42); ограниченно годен к военной службе (л.д. 89). По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 Григорьев С.А. характеризовался положительно (л.д. 115), по жительства характеризуется как лицо часто злоупотребляющее спиртными напитками, проживающий с сожительницей и несовершеннолетним ребёнком, по характеру общительный, легко идёт на контакт (л.д. 118), жалоб в отношении него не поступало (л.д. 121), состоит в браке (л.д. 92).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение Григорьева С.А. в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева С.А., суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в письменном объяснении (л.д. 16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования Григорьев С.А., полностью признавая себя виновным пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления (л.д. 85-89), а затем он заявил о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие малолетнего ребёнка 2007 года рождения (л.д. 124), а также состояние здоровья (л.д. 98), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву С.А., судом не установлено.

Учитывая, что совершённое Григорьевым С.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом при назначении наказания Григорьеву С.А. применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращённый порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Григорьеву С.А.возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом суд считает, что указанный вид наказания в данном случае является справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства (л.д. 23-24, 35-36):

- мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 88 грамм; пакет с металлической чашкой и фрагментом ткани, конверт со смывами с рук Григорьева С.А., конверт с контрольными смывами с рук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> подлежат уничтожению;

- справку об исследовании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Григорьеву С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 88 грамм; пакет с металлической чашкой и фрагментом ткани, конверт со смывами с рук Григорьева С.А., конверт с контрольными смывами с рук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> – уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- справку об исследовании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова