Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2017 ~ М-953/2017 от 20.07.2017

Дело 2-953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 августа 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиной Е.В.,

с участием истца 1

ответчика Митина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Митину А.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

1. обратился в суд с иском к Митину А.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по тем основаниям, что 09.05.2017, около 20:00, ответчик Митин А.О., находясь у дома <адрес>, совершил нанесение побоев в отношении него, а именно не менее пяти раз кулаком ударил по лицу и не менее пяти раз пнул ногой по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.06.2017 года Митин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате совершенного в отношении него правонарушения им были понесены расходы на приобретение медикаментов для лечения, назначенного врачом, всего на общую сумму <данные изъяты>. Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с Митина А.О. в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в счет приобретения лекарств и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец 1. поддержал исковые требования в полном объеме, доводы, обосновывающие иск подтвердил. Дополнительно пояснил, что он переживал о случившемся, в связи с противоправными действиями ответчика испытывал боль, чувство унижения, обращался за медицинской помощью, <данные изъяты>

Ответчик Митин А.О. исковые требования признал частично, не оспаривал сумму компенсации материального ущерба, возражал против взыскания суммы <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, полагая данную сумму слишком завышенной.

Заслушав истца, ответчика, обозрев видеозапись, представленную истцом, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Митина А.О. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09.05.2017 около 20:00 Митин А.О. около дома <адрес> совершил нанесение побоев в отношении 1., а именно не менее пяти раз кулаком ударил по лицу и не менее пяти раз пнул ногой по различным частям тела, причинив 1. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 08.06.2017, вступившим в законную силу 24.06.2017, Митин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении административного правонарушения истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. В данном случае вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 08.06.2017 года.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом из постановления мирового судьи, пояснений истца, иных исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина Митина А.О.. в причинении физической боли 1., а как следствие причинение морального вреда ответчиком истцу, имели место и были совершены именно Митиным А.О., суд приходит к выводу о причинении истцу ответчиком физических и нравственных страданий и необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что телесные повреждения 1. были причинены умышленно, в результате действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с тем, что он был вынужден испытывать физическую боль и переживания в связи с состоянием его здоровья после совершенного в отношении него административного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Митина А.О. в пользу 1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного материального ущерба, связанные с расходами на приобретение медикаментов на общую сумму <данные изъяты>.

Разрешая данные требования суд учитывает, что после произошедшего 09.08.2017 года конфликта с Митиным А.О., истец с ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении у врача-травматолога, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 4). Врачом-травматологом 1 было назначено лечение, для которого потребовалось приобрести медикаменты на сумму <данные изъяты>. (л.д. 3).

Таким образом требование истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку приобретение лекарств на указанную сумму связано с необходимостью медицинского лечения в результате противоправных действий Митина А.О., которым не оспаривалась данная сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета по требованию о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>