Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2013 ~ М-5249/2013 от 11.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

           председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                               Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Д.А. к Л.В.И. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

            Истец П.Д.А. обратился в суд с иском к Л.В.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что 22.08.2012г. ответчик взял у него в долг 670 000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить сумму долга до 1.12.12г.. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена. Решить вопрос о выплате долга во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга - 670 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 2.12.12г. по 11.10.13г. - 48 212 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 700 руб., расходы на оплату госпошлины - 2 000 руб..

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности М.С.А. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив уточненный расчет. Просил взыскать с ответчика сумму долга - 670 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 2.12.12г. по 12.11.13г. - 53 125 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 700 руб., расходы на оплату госпошлины - 2 000 руб..

Ответчик Л.В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против взыскания основного долга в размере 670 000 руб. и госпошлины - 2 000 руб., в остальной части с требованиями истца не согласен, полагает, что необходимости в несении судебных расходов не имелось. При вынесении решения просил учесть трудное материальное положение, наличие алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2012г., Л.В.И. взял в долг у П.Д.А. денежную сумму в размере 670 000 руб., обязался вернуть долг 1.12.12г., что подтверждается представленной распиской (л.д.50).

Написание расписки и получение денежных средств по данной расписке ответчиком не оспаривались, о чем он указал в письменном отзыве (л.д. 24-25).

До настоящего времени сумма долга не возвращена, что так же не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 670 000 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.12.12г. по 12.11.13г. (за 346 дней) в размере 53 125 руб..

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке, ставка рефинансирования Банка России за период с 2.12.12г. по настоящее время составляет 8,25 %.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.12.12г. по 12.11.13г. (за 346 дней) составляет 53 125 руб. (670 000 руб. х 8,25% х 346 дней / 360 дней = 53 125,42 руб.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен за календарные дни без учета разъяснений, указанных в постановлении.

При этом суд полагает возможным провести свой расчет с учетом разъяснений указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Так суд полагает, что количество дней, за которые подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 2.12.12г. по 12.11.13г. составляет 341 день (с января по октябрь 2013г. - 10 мес. х 30 дн.=300 дн., с 2.12.12г. по 31.12.12г. - 30 дн., с1.11.13г. по 12.11.13г. - 11 дн.).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.12.12г. по 12.11.13г. (за 341 дней) составляет 52 357,70 руб. (670 000 руб. х 8,25% х 341 дней / 360 дней).

Суд полагает возможным взыскать с Л.В.И. в пользу истца проценты в размере 52 357,70 руб.. С учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, оснований к снижению процентов суд не усматривает. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено. Наличие алиментных обязательств ответчика по содержанию несовершеннолетней дочери не может однозначно свидетельствовать о его тяжелом материальном положении.

Ссылки ответчика на то, что в расписке вопрос о процентах оговорен не был, факт пользования чужими денежными средствами истцом не доказан, не могут быть приняты судом во внимание как основание к отказу во взыскании процентов, поскольку истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом ответчик в своем отзыве не оспаривал факт получения займа, а также просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств с 1.12.2012г.

Так же истец просит взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя - 15000 руб., на оплату госпошлины - 2 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности - 700 руб..

Ответчик в отзыве не возражает против взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 000 руб..

В соответствии со ст. 333.19НК РФ при цене иска 722 357,70 руб. (670 000 руб. + 52 357,70 руб.) госпошлина составляет 10 423,57 руб. (722 357,70 руб. - 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб., в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, не доплаченная истцом, в размере 8 423,57 руб. (10 423,57 руб. - 2 000 руб.) в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором, квитанциями (л.д. 45-49). Исходя из принципов разумности, учитывая сложность и объем дела, временную занятость представителя в процессе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Кроме того, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 руб., поскольку признает данные расходы судебными, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Д.А. к Л.В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.И. в пользу П.Д.А. сумму долга в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 52 357,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб., расходы за оформление доверенности - 700 руб., а всего 730 057 (семьсот тридцать тысяч пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с Л.В.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2013г.