Решение по делу № 12-201/2020 от 02.09.2020

Мировой судья – Югова Н.А.                            12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                 06 октября 2020 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при секретаре Убайдовой Ю.К., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Белоусова С.И., лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Дурновцева А.Л., должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - адвоката Белоусова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 августа 2020 г. (резолютивная часть от 31 июля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 августа 2020 г. (резолютивная часть 31 июля 2020 г.) Дурновцев А.Л. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - адвокат Белоусова С.И. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Дурновцев А.Л. пояснил, что административное правонарушение не совершал, за рулем автомобиля Шевроле Нива не находился, потерпевший ФИО5 не разобравшись, сообщил в полицию, при этом, ошибся в указании моего автомобиля второй стороны произошедшего ДТП, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО10.

Защитник Белоусов С.И. доводы жалобы поддержал.

Представить надзорного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя надзорного органа, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния –

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что 2.6.1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-21 часов на <адрес> напротив <адрес> края водитель Дурновцев А.Л. управлял автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак № регион,, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения Дурновцевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел подтверждение на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись Дурновцева А.Л., объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой мест совершения административного правонарушения, иных доказательствах по делу.

Мировым судьей верно взяты за основу указанные выше процессуальные документы, соответствующие требованиям закона и подтверждающие виновность Дурновцева А.Л. в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, Дурновцевым А.Л. не представлено.

Оценив показания свидетелей по обстоятельствам совершения Дурновцева А.Л. административного правонарушения, мировой судья с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, признал их достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Дурновцева А.Л. в совершении правонарушения. Оснований не доверять первоначальным показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Дурновцевым А.Л. знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Дурновцева А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В настоящем случае отсутствие состава административного правонарушения Дурновцева А.Л. покинувшего место дорожно-транспортного происшествия без какого-либо объяснения своего поведения, без оставления своих контактных данных, без составления необходимых документов, не позволяют расценить совершенное правонарушение как отсутствующее.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Дурновцева А.Л. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Поэтому квалификация его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной, оснований для переквалификации на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дурновцева А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Утверждение защитника о том, что Дурновцев А.Л. транспортным средством не управлял, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашло.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дурновцева А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Дурновцева А.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Дурновцева А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 августа 2020 г. (резолютивная часть от 31 июля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурновцева А.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Дурновцева А.Л. – адвоката Белоусова С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                            Добрыднева Т.С.