Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2020 ~ М-4177/2020 от 02.10.2020

УИД 63RS0038-01-2020-005749-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2020г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С.,

при секретаре: Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2020 по иску Бирюковой Ирины Юрьевны к Негодаеву Егору Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Бирюков И.Ю. обратился в суд с иском к Негодаеву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 26.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г/н № под управлением водителя Кузнецова С.А., принадлежащего на праве собственности Бирюковой И.Ю. и автомобиля Фиат Албеа, г/н № под управлением водителя Негодаева Е.С.. Виновным в ДТП признан Негодаев Е.С.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заказ-нарядом №13482 ООО «Прайм-Авто» от 04.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта составила 293 400руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 293 400руб..

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление, в котором уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 293 200руб., рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Негодаев Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования с учётом проведенной судебной экспертизы признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Из материалов дела и административного материала по факту ДТП усматривается, что 26.07.2020г. водитель Негодаев Е.С. управляя автомобилем Фиат Албеа, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с а/м Ford Focus, г/н № под управлением водителя Кузнецова С.А.

Вина ответчика Негодаева Е.С. в произошедшем ДТП подтверждается схемой, объяснениями участников ДТП, в том числе ответчика, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2020г., согласно которому Негодаев Е.С. при указанных обстоятельствах нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

В действиях водителя автомобиля Ford Focus, г/н № нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Ford Focus причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заказ-нарадя № стоимости восстановительного ремонта Ford Focus составляет 293 400руб..

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с Ford Focus, принадлежащего истцу в результате ДТП, проведение которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 07.12.2020г., стоимость восстановительного ремонта т/с Ford Focus, г/н № на момент причинения ущерба- 26.07.2020г. составляет 293 200руб..

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена специалистом в данной области, с соблюдением гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, квалификация эксперта подтверждается документально, сведений и оснований предполагать о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено, ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ООО «ГОСТ» Штокова Д.В. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком Негодаевым Е.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований Негодаевым Е.С. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 293 200руб. и полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 132руб..

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бирюковой Ирины Юрьевны к Негодаеву Егору Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Негодаева Егора Станиславовича в пользу Бирюковой Ирины Юрьевны в счет возмещения ущерба 293 200 руб. (двести девяносто три тысячи двести рублей).

Взыскать с Негодаева Егора Станиславовича в местный бюджет госпошлину в размере 6 132руб.(шесть тысяч сто тридцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.12.2020г.

Председательствующий                        Т.С.Меркулова