Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1329/2019 ~ М-1463/2019 от 05.07.2019

Дело №2-1329/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Рукосуеве Л.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Беляева С.И., действующего на основании доверенности 70 АА 1244806 от 06.02.2019 сроком действия три года, представителя ответчика (истца по встречному иску) Евдокимова А.А., действующего на основании доверенности 70 АА 1313264 от 16.08.2019 сроком действия три года, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьева М.Ю. к Родионовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Родионовой ФИО8 к Мелентьеву М.Ю. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев М.Ю. обратился в суд с иском к Родионовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 19.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. в заем. По условиям договора заемщик обязался не позднее 19 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 8 % от суммы займа в месяц, что составляет 32000 руб., сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 19.07.2017. В нарушение принятых на себя обязательств сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, по которому ответчик передал в залог истцу имущество: LincolnNavigator, 2003 года выпуска, VIN <номер обезличен><номер обезличен><номер обезличен> стоимость предмета залога согласована сторонами в 500000 руб. С учетом уточнения требований просил взыскать с Родионовой Л.В. задолженность по договору займа от 19.06.2017 в размере 5156653,67 руб., а именно: 400000 руб. – сумму займа, 272653,67 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 20.10.2018 по 04.07.2019 на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п.1.2 договора займа, 4484000 руб. – проценты, предусмотренные п. 4.2 договора займа за период с 20.11.2018 по 04.07.2019; взыскать с Родионовой Л.В. в пользу Мелентьева М.Ю. проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п.1.2 договора займа за период с 05.07.2019 по день возврата суммы займа, исходя из ставки 8 % в месяц, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу; взыскать с Родионовой Л.В. в пользу Мелентьева М.Ю. проценты, предусмотренные п. 4.2 договора займа за период с 05.07.2019 по день возврата суммы займа, исходя из ставки 5 % в день, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущества – транспортное средство LincolnNavigator, 2003 года выпуска, VIN <номер обезличен><номер обезличен><номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, в пользу Мелентьева М.Ю.; взыскать с Родионовой Л.В. в пользу Мелентьева М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Родионова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что подписала договор займа для исполнения обязательств третьего лица ФИО24 перед Мелентьевым М.Ю., фактически денежных средств от Мелентьева М.Ю. не получала. Просила признать договор займа от 11.01.2015 незаключенным в связи с его безденежностью.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого:

1.                 Ответчик Родионова ФИО8 признает наличие следующей задолженности перед истцом Мелентьевым М.Ю.: задолженность, возникшую на основании договора займа от 19.06.2017 в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а именно: 400 000 рублей – сумма займа; 160 000 рублей – проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2. Договора займа.

В свою очередь истец уменьшает заявленные требования до размера 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а именно: 400 000 рублей – сумма займа; 160 000 рублей – проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2. Договора займа, и отказывается от исковых требований в оставшейся части.

2.                 Ответчик отказывается от встречного искового заявления от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1329/2019 в полном объеме.

3.                 Стороны пришли к соглашению, что задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения ответчиком погашается в следующем порядке:

3.1.           Задолженность в сумме 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей (из которых 100 000 рублей - часть суммы основного долга и 160 000 рублей - проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 договора займа от 19.06.2017) оплачивается ответчиком истцу денежными средствами согласно следующего графика:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 25 сентября 2019 года;

- 100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 25 октября 2019 года;

- 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в срок до 25 ноября 2019 года.

3.2.           С целью погашения задолженности в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей (из которых 300 000 рублей – остаток задолженности по основному долгу) ответчик в качестве отступного обязуется в срок до 18 сентября 2019 года передать в собственность истца, а истец обязуется принять следующее транспортное средство в технически исправном состоянии (далее – автомобиль):

Марка, модель ТС: LINKOLN NAVIGATOR, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>

тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В

организация изготовитель: ФОРД (США)

шасси (рама): отсутствует, год изготовления ТС: 2003, цвет кузова: черный,

№ кузова: <номер обезличен>.

паспорт транспортного средства <номер обезличен> ГИБДД УМВД России по Томской области 17.06.2017

Автомобиль передается по акту приема-передачи, подписанному истцом и ответчиком.

Право собственности истца на автомобиль возникает с момента его передачи истцу. Автомобиль считается переданным в момент подписания сторонами акта приема-передачи.

С момента передачи ответчиком истцу по акту приема-передачи автомобиля в качестве отступного, обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей прекращаются в полном объеме.

4.                 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

5.                 Судебные расходы распределяются следующим образом:

- Расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

- Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.                 Мировое соглашение не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

7.                 Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

8.                 Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

9.                 На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

10.             Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно в заявлении, адресованном суду, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, являются добровольным волеизъявлением сторон, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на указанных в нем условиях.

Как следует из материалов дела, определением суда г. Томска от 01.08.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Родионовой ФИО8, <дата обезличена> года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 5156653,67 руб.; запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области совершать регистрационные действия по отчуждению автомобиля LincolnNavigator, 2003 года выпуска, VIN <номер обезличен><номер обезличен><номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска.

Поскольку в настоящее время стороны заключили мировое соглашение, необходимость в обеспечении иска отпала, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 01.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144,220,221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Мелентьевым М.Ю. и Родионовой ФИО8 на следующих условиях:

1.                  Ответчик Родионова ФИО8 признает наличие следующей задолженности перед истцом Мелентьевым М.Ю.: задолженность, возникшую на основании договора займа от 19.06.2017 в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а именно: 400 000 рублей – сумма займа; 160 000 рублей – проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2. Договора займа.

В свою очередь истец уменьшает заявленные требования до размера 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а именно: 400 000 рублей – сумма займа; 160 000 рублей – проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2. Договора займа, и отказывается от исковых требований в оставшейся части.

2.                  Ответчик отказывается от встречного искового заявления от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1329/2019 в полном объеме.

3.                  Стороны пришли к соглашению, что задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения ответчиком погашается в следующем порядке:

3.1.            Задолженность в сумме 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей (из которых 100 000 рублей - часть суммы основного долга и 160 000 рублей - проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 договора займа от 19.06.2017) оплачивается ответчиком истцу денежными средствами согласно следующего графика:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 25 сентября 2019 года;

- 100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 25 октября 2019 года;

- 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в срок до 25 ноября 2019 года.

3.2.            С целью погашения задолженности в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей (из которых 300 000 рублей – остаток задолженности по основному долгу) ответчик в качестве отступного обязуется в срок до 18 сентября 2019 года передать в собственность истца, а истец обязуется принять следующее транспортное средство в технически исправном состоянии (далее – автомобиль):

Марка, модель ТС: LINKOLN NAVIGATOR, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>

тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В

организация изготовитель: ФОРД (США)

шасси (рама): отсутствует, год изготовления ТС: 2003, цвет кузова: черный,

№ кузова: <номер обезличен>.

паспорт транспортного средства <номер обезличен> ГИБДД УМВД России по Томской области 17.06.2017

Автомобиль передается по акту приема-передачи, подписанному истцом и ответчиком.

Право собственности истца на автомобиль возникает с момента его передачи истцу. Автомобиль считается переданным в момент подписания сторонами акта приема-передачи.

С момента передачи ответчиком истцу по акту приема-передачи автомобиля в качестве отступного, обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей прекращаются в полном объеме.

4.                  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

5.                  Судебные расходы распределяются следующим образом:

- Расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

- Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.                  Мировое соглашение не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

7.                  Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

8.                  Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

9.                  На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

10.              Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мелентьева М.Ю. к Родионовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Родионовой ФИО8 к Мелентьеву М.Ю. о признании договора займа незаключенным прекратить.

Отменить принятые определением Ленинского районного суда г.Томска от 01.08.2019 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Родионовой ФИО8, <дата обезличена> года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 5156653,67 руб.; запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области совершать регистрационные действия по отчуждению автомобиля LincolnNavigator, 2003 года выпуска, VIN <номер обезличен><номер обезличен><номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 дней.

Судья И.А.Фёдорова

<данные изъяты>