Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2017 ~ М-2412/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-2625/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

истца Кравченко И.Е., его представителей Агасиевой М.Д., Агасиева Н.В.-оглы, Никулина Г.А., действующих в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей ответчика ДНТ «Ивушка» Романова В.В., по доверенности Болотова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Кравченко ФИО13 к дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании действий по взысканию суммы в размере 500 рублей незаконными и возложении обязанности не производить такие начисления,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.Е. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ДНТ «Ивушка» (далее ответчик, ДНТ, товарищество), в обоснование которых в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что он является собственником садового участка .............. в СДТ «Ивушка». После обращения в Минераловодский городской суд в 2016 году с иском к ДНТ «Ивушка» в лице Романова В.В. об обязании устранения препятствий в пользовании объектом инфраструктуры (электроэнергией) и восстановлении подачи электроэнергии, ответчиком исковые требования были выполнены в добровольном порядке, в его садовый домик была возобновлена подача электроэнергии. 30.07.2016 истцу при оплате коммунальных услуг, кассир ДНТ «Ивушка» пояснила, что необходимо внести дополнительно оплату 500 рублей за обслуживание электрических сетей ДНТ, что и было им сделано.

Данная оплата также была произведена 28.08.2016, 25.09.2016 и 26.11.2016.

23.08.2017 истец председателю ДНТ «Ивушка» направил заявление, в котором просил предоставить информацию по взиманию дополнительной платы. Поскольку такая информация предоставлена не была, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о предоставлении информации.

Исходя из возражений Романова В.В. плата за пользование объектом инфраструктуры ДНТ «Ивушка» берется на основании договора, ДНТ «Ивушка» неоднократно предлагало истцу внести целевой взнос на создание инфраструктуры (данная инфраструктура существовала до создания ДНТ) и стать равноправным владельцем сетей, общим собранием членов ДНТ принято решение о взимании платы за пользование объектом инфраструктуры в размере 500 рублей.

В протоколе общего собрания членов ДНТ «Ивушка» от 03.04.2016 установлена сумма за пользование электросетями индивидуальными садоводами не участвовавшими в реконструкции электросетей в размере 500 рублей, однако в нем не отражена информация по формированию данной суммы, а именно какая реконструкция проводилась, размер затрат, перечень работ.

Истец направил Романову В.В. заявление, в котором предоставить правовые основания по взиманию денежной суммы в 500 рублей, а так же предоставлении формулы по расчету платы за ее электросетями, однако до настоящего времени ответ истцу не поступил.

Действия по взиманию указанной платы являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.

Поэтому истец просил признать незаконными действия ДНТ «Ивушка» в лице председателя Романова ФИО14 по взиманию суммы в размере 500 рублей и обязать ДНТ «Ивушка» в лице председателя Романова ФИО15 не производить начисления в размере 500 рублей, в связи с их необоснованностью.

Представители истца Агасиева М.Д., Агасиев Н.В.-оглы, Никулин Г.А., доводы своего доверителя поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Ивушка» Романов В.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что между ДНТ «Ивушка» и Кравченко И.Е. 28.06.2016 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ивушка» и договор .............. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДНТ «Ивушка» для граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ потребляющими электроэнергию на бытовые нужды.

В соответствии с данными договорами товарищество предоставляет Кравченко И.Е., имеющему земельный участок в границах ДНТ и ведущему хозяйство в индивидуальном порядке, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, а он обязан уплачивать взносы и коммунальные платежи на условиях определенных договорами.

Указанные правоотношения основаны на нормах Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст.ст.3, 6,7,8).

Минераловодский городской суд 29.10.2014 рассмотрев иск Кравченко И.Е., ФИО16. к ДНТ «Ивушка» об обязании заключения договора о пользовании услугами, электроэнергией, взимания платы за потребленную электроэнергию и не чинить препятствий в пользовании объектом инфраструктуры, установил, что электрические сети входят в состав имущества общего пользования ДНТ «Ивушка», дачные домики истцов находятся на территории ДНТ, истцы не являются членами ДНТ и своим решением обязал ДНТ заключить договора электроснабжения с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества. Решение вступило в законную силу 10.02.2015.

Минераловодский городской суд 16.09.2015 рассмотрев иск Кравченко И.Е., ФИО8, ФИО9, к ДНТ «Ивушка» об обязании выполнить условия договора подачи электроэнергии, дело .............., установил, что истцы не заключили с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры, в удовлетворении иска отказал. Решение вступило в законную силу 23.10.2015.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общим собранием членов ДНТ «Ивушка» 28.09.2013 принято решение о размере целевого взноса в сумме 20 000 рублей, решением общего собрания членов ДНТ «Ивушка» от 29.06.2014 принято решение об уплате целевого взноса гражданами, ведущему хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, в том числе Кравченко И.Е. персонально, решением общего собрания членов ДНТ «Ивушка» 03.04.2016 утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры (электросеть) в размере 500 рублей в месяц, также общим собранием утвержден размер неустойки (пеня) за просрочку платежей по договорным обязательствам.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Кравченко И.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю .............. от 01.02.1993, выданном комитетом по земельной реформе и землеустройству Минераловодского района и города Минеральные Воды, декларации об объекте недвижимого имущества от 08.12.2008 принадлежат на праве собственности садовый домик и земельный участок расположенные по адресу: .............., ..............», .............., о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права .............. от 13.02.2014 и .............. от 13.02.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 19.03.2013 зарегистрировано ДНТ «Ивушка».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2013 учредителями ДНТ являются: ФИО11, ФИО10, ФИО3

Согласно приказу .............. от 03.04.2016 председателем правления ДНТ «Ивушка» является Романов В.В..

Общим собранием членов ДНТ «Ивушка» 28.09.2013 принято решение о прекращении приема денежных средств на реконструкцию ЛЭП, недодавшие взносы по финансовому положению внести денежные средства до конца года или в индивидуальном порядке. Дальнейшее подключение к Л ЭН только по целевым взносам, за основу расчёта целевого взноса брать сметную стоимость произведённых работ в ценах 2013 г. Утверждена сметная стоимость работ, целевой взнос 20000 рублей.

Общим собранием членов ДНТ «Ивушка» 08.10.2013 принято решение привлечь заёмные средства на оплату счета за трансформатор. Произвести срочный сбор денежных средств на покупку трансформатора в размере 3000 рублей с каждой точки подключения. Окончательный срок сбора средств на трансформатор до 01.09.2014.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 29.10.2014 удовлетворены исковые требования Кравченко И.Е., ФИО8, ФИО9 к ДНТ «Ивушка» в лице председателя Романова В.В. об обязании заключения договора о пользовании услугами электроэнергии, взимания платы за потребленную электроэнергию и о нечинении препятствий в пользовании объектом инфраструктуры удовлетворить.

Назначена реструктуризация задолженности исходя из 7500 рублей за электричество.

На ДНТ «Ивушка» в лице председателя Романова В.В. возложена обязанность заключить договор на поставку электроэнергии с собственниками участков .............. Кравченко И.Е., .............. ФИО9, .............. ФИО8, на основании которого будет осуществляться оплата потребленной электроэнергии.

Согласно данному решению, судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Садовые домики и земельные участки, расположенные по адресу: .............., .............. располагались на территории СДТ «Ивушка», с 2013 г. данные участки располагаются на территории ДНТ «Ивушка».

В 2012 г. с членов СДТ «Ивушка» собирались целевые взносы на реконструкцию электрических сетей, в связи с поломкой «трансформатора», в связи с тем, что истцы не заплатили целевые взносы на реконструкцию электрических сетей, руководителем СДТ «Ивушка» с истцами расторгнут договор на подключение к линии электропередач. Все люди, без исключения, которые сдали деньги в составе СДТ, находятся сейчас в ДНТ и являются членами ДНТ.

ОАО «Ставропольэнергосбыт» с ДНТ «Ивушка» 18.04.2013 заключен договор энергоснабжения ............... Ранее заключенный договор с СДТ «Ивушка», расторгнут 18.04.2013.

Согласно договору поставки .............. от 09.10.2013 и приложения к нему между ООО «Хэдвей» и ДНТ «Ивушка» заключен договор на поставку трансформатора ..............

ДНТ «Ивушка» выделилось из СДТ «Ивушка». Новому ДНТ «Ивушка» отключили подачу электроэнергии вследствие того, что трансформатор были изношен, линии были изношены.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 16.09.2015 в удовлетворении исковых требований Кравченко И.Е., ФИО8, ФИО9 к ДНТ «Ивушка» об обязании подключить к электросетям и выполнить условия договора подавать электроэнергию круглосуточно и бесперебойно в необходимом количестве, в пределах разрешенной к использованию мощности 3 кВт, отказано.

Как следует из решения суда основанием к отказу явилось отсутствие договоров на пользование объектами инфраструктуры, а также несения расходов по их содержанию.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 61, ч.1 ст. 194, ч.ч.1,2 ст. 195, ч.1 ст. 196, ч.ч. 4,5 ст. 198 ГПК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, равно как и то, какие из этих обстоятельств установлены, определяет суд.

Обстоятельства, установленные по делу и изложенные в судебном постановлении, принятом по ранее рассмотренному делу, вступившем в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего другое гражданское

дело с участием тех же лиц, которые участвовали и по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Иное толкование данных процессуальных норм означало бы, что суд, рассматривающий новое дело, подменяет суд, рассмотревший ранее другое дело, что противоречит общим началам и принципам законодательства о гражданском судопроизводстве.Таким образом, применительно к настоящему спору суд исходит из того, что доводы истца Кравченко И.Е. о том, что он не обязан вносить спорную плату, ввиду того, что ранее им были внесены денежные средства на реконструкцию электролинии в размере 2000 рублей в СДТ «Ивушка», не могут быть приняты во внимание, поскольку по ранее принятым судебным спорам установлено, что с 2013 г. земельный участок истца располагается на территории ДНТ «Ивушка», он не является его членом, ДНТ «Ивушка» является вновь созданным некоммерческим товариществом, которое по договору от 09.10.2013 приобрело трансформатор .............. целевой взнос в ДНТ «Ивушка» истцом не вносился.

Более того, указанные обстоятельства не оспаривались истцом и в ходе рассмотрения данного дела.

Решением общего собрания членов ДНТ «Ивушка» 03.04.2016 утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры (электросеть) в размере 500 рублей в месяц, также общим собранием утвержден размер неустойки (пеня) за просрочку платежей по договорным обязательствам.

28.06.2016 между ДНТ «Ивушка» и Кравченко И.Е. заключены договора:

о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ивушка» и осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДНТ «Ивушка» для граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ потребляющими электроэнергию на бытовые нужды.

Кравченко И.Е. в кассу ДНТ «Ивушка» внесено: в июле 2016 года - 2378,1 1 руб., из которых 500 руб. - обслуживание сетей; августе 2016 года - 729,92 руб., из которых 500 руб. - пользование сетями; в сентябре 2016 года -1277,86 руб., из которых 500 руб. - пользование сетями; в ноябре 2016 года -997,86 руб., из которых 500 руб. - пользование сетями.

В своем заявлении от 25.03.2017 истец просил председателя ДНТ «Ивушка» разъяснить основания для взыскания 500 рублей ежемесячно.

Согласно ответу на указанное заявление от 12.04.2017, направленному Кравченко И.Е. оплата взимается на основании заключенного договора.

Кравченко И.Е. обратился в суд за признанием требуемой оплаты в размере 500 рублей незаконной.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ЕК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абз.5 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как установлено судом, энергопринимающие устройства потребителя, в данном случае Кравченко И.Е. имеют технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О «садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон №66-ФЗ) следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. Пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом предполагается платным.

При этом пользование инфраструктурой некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Закон N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абзаце 3 пункта 2 стать 8 Закона N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора.

Таким образом, в силу требований Закона N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у некоммерческого объединения.

Как установлено судом между ДНТ «Ивушка» и Кравченко И.Е. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ивушка».

По условиям данного договора ответчик предоставляет Кравченко И.Е., имеющему земельный участок в границах ДНТ и ведущему хозяйство в индивидуальном порядке, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, а он обязан уплачивать взносы и коммунальные платежи на условиях определенных договорами, Положением «О порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНТ «Ивушка» и расходовании средств ДНТ», Уставом ДНТ «Ивушка», внутренним тарифом Товарищества, утвержденным решением Общего собрания членов ДНТ (п.1.1).

Как следует из п. 3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ивушка» индивидуальный дачник уплачивает в товарищество: целевой взнос - денежные средства, вносимые гражданами - не членами ДНТ и владеющими земельными участками в пределах территории товарищества, на создание и содержание структуры товарищества, а также на приобретение (создание, реконструкции) объектов общего пользования для индивидуальных садоводов. Размер взносов ответствует размеру целевых взносов установленных решением Общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных); ежемесячный платёж за пользование объектами инфраструктуры товарищества - денежные средства, вносимые гражданами - не членами ДНТ и владеющими земельными участками в пределах территории товарищества, не участвовавших в создании объектов инфраструктуры за пользование и содержание инфраструктуры товарищества. Размер платежа устанавливается Правлением ДНТ «Ивушка» утверждается решением Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных); коммунальные платежи - платежи, осуществляемые собственниками согласно положениям отдельно заключенных договоров между ДНТ «Ивушка», как коллективным потребителем коммунальных ресурсов, и гражданином, как конечным потребителем коммунального ресурса, возмещающим затраты ДНТ на потребляемые коммунальные ресурсы в рамках договоров между ДНТ «Ивушка» и ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из объяснений сторон, Кравченко И.Е. заключая вышеуказанный договор, действовал самостоятельно и добровольно, данный договор им не оспорен и недействительным не признан.

Сведений о нарушении ответчиком права истца на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора, не имеется.

Более того, в п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-0-0, положения абз.1 п.2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с положениями п.1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно абз. 3 п.2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз.4 п.2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Сведения об оспаривании решения об установлении платы в размере 500 рублей, истцом суду не представлено.

Вместе с этим, согласно вышеуказанным положениям закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе, в связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

По смыслу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка на территории ДНТ, не лишен возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ.

Доказательств того, что земельный участок истца находится вне территории ДНТ и существует автономно, без использования общего имущества, не было представлено.

Допустимых и достаточных доказательств о том, что истец не пользовался общим имуществом товарищества, либо им были внесены взносы на приобретение (создание) указанного имущества, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав применительно к приведенным нормам представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Следствием этого является отказ в остальных заявленных требованиях.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Кравченко ФИО17 к дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании действий по взысканию суммы в размере 500 рублей незаконными и возложении обязанности не производить такие начисления - отказать в полном объеме.

Решение принято судом в окончательной форме 02 октября 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: