Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2013 (2-445/2012;) ~ М-404/2012 от 26.12.2012

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года                                                              город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции      Гусева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> лейтенанта Горева <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с неполной выплатой денежного довольствия,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> лейтенанта Горева, в котором просил: «обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» произвести перерасчет и выплатить военнослужащему войсковой части <данные изъяты> лейтенанту Гореву денежное довольствие в полном объеме за период с июля по декабрь 2012 года и соответствующие выплаты из расчета: оклада по воинской должности в соответствии с 10 тарифным разрядом - 20000 руб.; оклада по воинскому званию - 10000 руб.; ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания; надбавку за особые условия военной службы - 20% от оклада по воинской должности; премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере; подъемное пособие при переводе к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания».

Горев, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В своем письменном заявлении суду от 22января 2013 годапросил принять его отказ от заявления, при этом он указал, что положения ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона майор юстиции Гусев в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Горева об отказе от заявления.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручкова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев заявление Горева о принятии отказа от заявления, суд находит, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а поэтому отказ от заявления следует принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона поданного в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> лейтенанта Горева <данные изъяты> об оспаривании действий руководителей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с неполной выплатой денежного довольствия,в связи с отказом      Горева П.И. от заявления прекратить.

Повторное обращение военного прокурора Воронежского гарнизона и Горева П.И. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                            К.А. Занин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года                                                              город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции      Гусева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> лейтенанта Горева <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с неполной выплатой денежного довольствия,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> лейтенанта Горева, в котором просил: «обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» произвести перерасчет и выплатить военнослужащему войсковой части <данные изъяты> лейтенанту Гореву денежное довольствие в полном объеме за период с июля по декабрь 2012 года и соответствующие выплаты из расчета: оклада по воинской должности в соответствии с 10 тарифным разрядом - 20000 руб.; оклада по воинскому званию - 10000 руб.; ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания; надбавку за особые условия военной службы - 20% от оклада по воинской должности; премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере; подъемное пособие при переводе к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания».

Горев, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В своем письменном заявлении суду от 22января 2013 годапросил принять его отказ от заявления, при этом он указал, что положения ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона майор юстиции Гусев в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Горева об отказе от заявления.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Стручкова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев заявление Горева о принятии отказа от заявления, суд находит, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а поэтому отказ от заявления следует принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона поданного в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> лейтенанта Горева <данные изъяты> об оспаривании действий руководителей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с неполной выплатой денежного довольствия,в связи с отказом      Горева П.И. от заявления прекратить.

Повторное обращение военного прокурора Воронежского гарнизона и Горева П.И. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                            К.А. Занин

<данные изъяты>

1версия для печати

2-9/2013 (2-445/2012;) ~ М-404/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Военный прокурор Воронежского гарнизона в интересах военнослужащего Горева Павла Игоревича
Другие
ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ"
ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области"
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Занин Константин Анатольевич
Дело на странице суда
gvs--vrn.sudrf.ru
26.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2012Передача материалов судье
27.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2013Судебное заседание
08.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2013Дело оформлено
08.02.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее