Решение по делу № 2-8014/2021 ~ М-8062/2021 от 02.08.2021

дело № 2-8014/2021

УИД 03RS0003-01-2021-010212-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Байбаковой Д.Р.,

с участием ответчика Огородова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8014/2021 по исковому заявлению Гайсиной Светланы Маратовны к Огородову Алексею Сергеевичу о взыскании расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Огородову А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан дела об административном правонарушении №12-143/2021, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб.

Иск мотивирован тем, что постановлением 18№ от 18 декабря 2020 года Огородов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 18.05.2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Для оказания квалифицированной юридической помощи Гайсина С.М. обратилась к Кадырову Л.И., с которым был заключен соответствующий договор от 20.02.2021 года, стоимость услуг составила 50 000 руб.

В судебном заседании ответчик Огородов А.С. просит снизить заявленные расходы, поскольку юрист, к которому он обратился за оказанием квалифицированной помощи, его заверил, что в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в данном дорожно-транспортном происшествии Огородов А.С. не виноват, Огородов А.С. заключил договор на оказание юридических услуг, которые оплатил в сумме 15 000 руб., о принятом решении Кировского районного суда г.Уфы от 18.05.2021 года Огородов А.С. не знал, юрист ему не сообщил, в последующем юрист перестал выходить на связь. Огородов А.С. считает, что сумма в 50 000 руб. завышена.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд первой инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что Огородов А.С. 16.12.2020 года в 18.05 час. по адресу: <адрес>, управляя т/с Шевроле, г.р.з. О 854 СТ 102, двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитана полиции Нуреева И.Г. № от 18.12.2020 года Огородов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Огородовым А.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая на отсутствие с его стороны нарушений правил дорожного движения, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле стоял на месте, не двигаясь на проезжей части, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Тойота Гайсину С.М., которая совершила два столкновения с автомобилем Шевроле.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 18.05.2021 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитана полиции Нуреева И.Г. № от 18 декабря 2020 года о привлечении Огородова Алексея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Огородова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение ступило в законную силу.

Потерпевшей по делу об административном правонарушении является истец Гайсина С.М.

При этом судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении принимал участие представитель Гайсиной С.М.– Кадыров Л.И.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя Кадырова Л.И. в сумме 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.02. 2021 года и актом приема – передачи денежных средств от 20.02.2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гайсиной С.М., суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как лица, привлеченного к административной ответственности, в пользу истца убытков в виде расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Определяя размер расходов, суд с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг (консультирование заказчика, разработка правой документации, осуществление сора документов, подготовка возражения на жалобу, представление интересов в суде, получение копии решений), принимая во внимание несложную категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, исходя из обстоятельств административного дела №12-143/2021 (проведено 5 судебных заседаний, из которых 4 заседания были отложены в виду непредставления административным органом материалов дела об административном правонарушении), сроков рассмотрения административного дела в суде первой инстанции (с 11.01.2021 года до 18.05.2021 года), продолжительность участия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебной инстанции (представитель Гайсиной С.М.– Кадыров Л.И. участвовал в двух судебных заседаниях: 23.04.2021 года и 18.05.2021 года), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб. (платежное поручение №20648 от 29.07.2021 года).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайсиной Светланы Маратовны к Огородову Алексею Сергеевичу о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Огородова Алексея Сергеевича в пользу Гайсиной Светланы Маратовны расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан дела об административном правонарушении №12-143/2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части требований Гайсиной Светланы Маратовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                                   А.Р. Курамшина