Решение по делу № 2-367/2017 ~ М-94/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 09 февраля 2017г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Краснолуцкой Е.А.,

с участием прокурора Закировой Ю.В.,

истца Бобровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах Бобровой Н.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МУП «Котельные») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г.Воркуты в интересах Бобровой Н.Г. обратился в суд с иском к МУП «Котельные» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия ... руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в размере ... исчисленном на день вынесения решения. Иск мотивирован тем, что Боброва Н.Г.. состояла с МУП «Котельные» в трудовых отношениях. Ответчиком было начислено, но не выплачено выходное пособие за август 2016г в размере ... руб., что является основанием для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Боброва Н.Г. и прокурор уточнили, указав, что в иске речь идет о задолженности по среднемесячному заработку на период трудоустройства.

Истец Боброва Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала, указав, что задолженность, указанная в иске сохраняется, начисленная ответчиком сумма не выплачена. С ... трудоустроена в МУП «УМД».

Ответчик, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайство об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015 МУП «Котельные» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУП «Котельные» является действующим юридическим лицом.

Согласно п.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Боброва Н.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком по 18 июля 2016г., трудовой договор прекращен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Воркутинского городского суда от 21 сентября 2016г. с МУП «Котельные» в пользу Бобровой Н.Г.взыскана задолженность по заработной плате в сумме ...., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Из мотивировочной части решения следует, что составляющей задолженности по заработной плате являлись заработная плата за июль 2016 года, выходное пособие по увольнению, компенсация отпуска при увольнении, а также задолженность по заработной плате за предыдущие июлю периоды.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за сентябрь 2016 г. в августе 2016г. Бобровой Н.Г. начислено выходное пособие при увольнении в размере ... руб.

Поскольку выходное пособие было начислено Бобровой Н.Г. в июле 2016г., суд полагает, что денежная сумма в размере ... руб., указанная в расчетном листке как выходное пособие за август 2016, по своей природе является сохраненным средним месячным заработком на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме того, согласно ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, к которым относится платежная ведомость в том числе, должны храниться в организации не менее 5 лет.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.22 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц (август 2016г.) в размере ... руб. был выплачен Бобровой Н.Г. в полном объеме, ответчиком не предоставлено, равно как и не оспорен расчет истца. В соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик не представил доказательства, истребованные судом для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем суд считает возможным основывать свои выводы лишь на доказательствах, представленных истцом.

С учетом выплаченных истцу к моменту рассмотрения дела денежных сумм, задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц (август 2016) в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно изменениям в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенным Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и вступившим в силу с ...г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Приказом директора МУП «Котельные» №6 от 12 февраля 2015г. в п.1.7. Положения об оплате труда работников МУП «Котельные» внесены изменения, согласно которым заработная плата выплачивается работникам предприятия в денежной форме в следующие сроки: за первую половину месяца- 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца -15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, в рамках заявленных истцом требований о начислении процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся Бобровой Н.Г. до дня рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплат, причитающихся работнику в следующем размере:

с 16 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016г. в размере ... руб.:

((...10,5% (ставка рефинансирования до ...г.) /300*3 дня);

с ...г. по ...г. в размере ... руб.

((...)*10% (ставка рефинансирования с ...г.) /300*14 дней);

с ...г. по ...г. в размере ... руб.

((...10% (ключевая ставка с ...г.) /150*130 дней);

Итого: ... руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере предусмотренном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ... руб. ( ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Бобровой Н.Г. задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц (август 2016г.) в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (09 февраля 2017 г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян