Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2017 ~ М-1054/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-70/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                             21 февраля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием истцов Блощицына В.И., Нестеренко В.П., Писклова Д.С.,

представителя ответчика Погребнякова С.Н. – адвоката Мирошниченко Н.Н.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Блощицына Владимира Ивановича, Нестеренко Владимира Петровича, Писклова Дмитрия Сергеевича к Погребнякову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просят суд взыскать с Погребнякова С.Н. в пользу Блощицына В.И. сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 650 руб. 57 коп.; в пользу Нестеренко В.П. сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 650 руб. 57 коп.; в пользу Писклова Д.С. сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 650 руб. 57 коп..

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ими с общей пасеки был получен мед в количестве 10 тонн. ДД.ММ.ГГГГ между Блощицыным В.И., Нестеренко В.П., Пискловым Д.С. и ответчиком был заключен договор купли-продажи меда с отсрочкой платежа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской, истцы передали ответчику мед на сумму 450 000 руб., а ответчик обязался оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата до указанного числа денежных средств, ответчик обязался оплатить проценты в размере 5% за месяц просрочки. Количество меда истцы продали ответчику в равных долях, то есть каждый на 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцам Писклову Д.С. и Нестеренко В.П. в счет процентов по 10 000 руб. каждому. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

    Истец Блощицын В.И. просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 650 руб. 57 коп., согласно расчета: 150 000 руб. – сумма основного долга. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (698 дней) - 150 000 руб. х 698/365 х 60% =172 109,59 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) - 150 000 руб. х 356/366 х 60% = 87 540,98 руб. Общая сумма процентов составляет: 172 109,59 руб. + 87 540,98 руб. = 259 650,57 руб.

    Истец Нестеренко В.П. просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 650 руб. 57 коп., согласно расчета: 150 000 руб. – сумма основного долга. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) - 150 000 руб. х 181/365 х 60% =34 630,14 руб.. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517 дней) - 150 000 руб. х 517/365 х 60% =127429,45 руб.. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) - 150 000 руб. х 356/366 х 60% = 87540,98 руб. Общая сумма процентов составляет: 34630,14 руб. + 127479,45 руб. + 87540, 98 руб. = 249 650,57 руб.

    Истец Писклов Д.С. просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 650 руб. 57 коп., согласно расчета: 150 000 руб. – сумма основного долга. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) - 150 000 руб. х 181/365 х 60% =34 630,14 руб.. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517 дней) - 150 000 руб. х 517/365 х 60% =127429,45 руб.. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) - 150 000 руб. х 356/366 х 60% = 87540,98 руб. Общая сумма процентов составляет: 34630,14 руб. + 127479,45 руб. + 87540, 98 руб. = 249 650,57 руб.

         В судебном заседании истцы заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснили, что до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер, направленных на исполнение договорных обязательств. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика – адвокат Мирошниченко Н.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, в связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, обстоятельства неисполнения Погребняковым С.Н. своих обязательств по договору ей не известны. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не возражает.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком состоялась сделка, а именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил мед на сумму 450 000 рублей, обязавшись оплатить стоимость товара до ДД.ММ.ГГГГ В случае не своевременного возврата денег ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 5 % за каждый месяц просрочки (л.д. 33).

Содержание расписки бесспорно свидетельствует о воле сторон по заключению договора купли-продажи товара (меда) в рассрочку.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем, суд полагает, что заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере по 150 000 руб. в пользу каждого истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцы вправе требовать от него в судебном порядке исполнения обязанности по возврату долга и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая с учетом заявленных Блощицыным В.И. требований составляет 259 650,57 руб.; заявленных Нестеренко В.П. требований - 249 650, 57 руб.; заявленных Пискловым Д.С. требований - 249 650, 57 руб.. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами являются верным, представитель ответчика возражений по представленным расчетам не заявил. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцами государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погребнякова Сергея Николаевича в пользу Блощицына Владимира Ивановича сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 650 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7296 руб. 51 коп.

Взыскать с Погребнякова Сергея Николаевича в пользу Нестеренко Владимира Петровича сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 650 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196 руб. 51 коп.

Взыскать с Погребнякова Сергея Николаевича в пользу Писклова Дмитрия Сергеевича сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 650 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196 руб. 51 коп.

         Возвратить Нестеренко Владимиру Петровичу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 100 руб.

         Возвратить Писклову Дмитрию Сергеевичу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                       Тронев Р.А.

         Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2017 г.

         Судья                                                                                                       Тронев Р.А.