Решение по делу № 2-1558/2015 ~ М-1383/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1558/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский райсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный ФИО3» (далее ОАО «Кемсоцинбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 27.05.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 750000 рублей под 22, 5% годовых со сроком возврата кредита не позднее 26.05.2016г. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с июня 2013г. согласно графика, являющегося приложением № к кредитному договору. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком с 01 по 10 число месяца следующего за расчетным периодом. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются: договор поручительства №№ от 27.05.2013г. заключенный с ФИО2 Кроме того, договором залога имущества (транспортного средства) №№ от 27.05.2013г., заключенного с ФИО2, в соответствии с которым, в залог ФИО3 передан Грузовой тягач седельный VOLVO, 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 260000 рублей. Согласно п. 1.4 договора залога ФИО3 за счет заложенного имущества вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку, расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. П.3.3. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 1 260 000,00 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Неоднократно, начиная с июня 2014 года заемщиком ФИО1 допускаются просроченные платежи по гашению кредита и процентов. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору 23.03.2015г., 04.12.2014г., 14.11.2014г., 07.11.2014г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчиков направлялись письменные требования погасить имеющуюся просроченную задолженность в установленный в требованиях срок. Однако, требования ФИО3 об уплате задолженности не исполнены. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа в сроки, указанные в п.п. 1.7., 3.2. кредитного договора. ФИО3 увеличивает процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.4. кредитного договора, в два раза. В этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 45% годовых за фактическое время пользование суммой кредита. Повышенная процентная ставка за пользование кредитом применяется ФИО3, начиная со дня, следующего за днем внесения очередного платежа, указанного в Приложении № к Кредитному договору. Повышенная процентная ставка, указанная в настоящем пункте, начисляется на всю сумму задолженности Заемщика по кредитному договору. После погашения задолженности по внесению очередного платежа процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается на прежних условиях из расчета процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в п. 1.4. кредитного договора. 31.03.2015г. было заключено дополнительное соглашение с ФИО1, ФИО2 о продлении срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГг, а также увеличением процентной ставки за пользование кредитом в размере 30% годовых за фактическое пользование суммой кредита, а также уменьшена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,05% процентов от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки». На основании п. 5.7. кредитного договора все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения договора или в связи с ним, либо вытекающее из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д., подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 554 393 руб.68 коп. из которых : сумма ссудной задолженности - 514 270 руб.00 коп., сумма просроченных к уплате процентов - 49 422 руб. 81 коп. В соответствии со статьями 348, 349, 350, 363, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1,И., ФИО2 в пользу ОАО «КЕМСОЦИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2013г. в сумме 563 692 руб.81 коп., проценты по кредитному договору начиная с 22.05.2015г. по дату исполнения обязательств по кредитному договору на сумму основного долга из расчета 18,25 % годовых. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2 в пользу ОАО «КЕМСОЦИНБАНК»: Грузовой тягач седельный Регистрационный знак № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 260 000,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «КЕМСОЦИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 836 руб.93 коп., с ФИО2 в пользу ОАО «КЕМСОЦИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.00 коп.

Позже истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму просроченных к уплате процентов в размере 53227, руб., сумму неустойки в размере 1635, 66 руб., а всего 569132, 66 руб., остальные ранее заявленные требования не изменились.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Кемсоцинбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении в отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования истца признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора…

Судом установлено, что 27.05.2013г. между ФИО1 и ОАО «Кемеровский социально-инновационный ФИО3» был заключен кредитный договор №№, на получение кредита в сумме 750000 руб. под 22,5 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, на потребительские нужды. Кредит считается предоставленным в день списания денежных средств со ссудного счета заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств на ссудный счет заемщика.

Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ОАО «Кемсоцинбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением о расходах, согласием на предоставление информации, подписанными ответчиком, дополнительным соглашением и приложением к договору.

Согласно п. 1.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, являющемуся приложением № к настоящему договору, а именно ежемесячно, начиная с 10.07.2013г.

Согласно п.3.1 начисление процентов за пользование кредитом производится ФИО3 на остаток задолженности по основанному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня. Отсчет периода начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. 3.2 заемщик осуществляет уплаты процентов за пользование кредитом в срок с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Окончательный расчет по уплате процентов производится в день полного погашения кредита, окончательный размер платежа уточняется по расчетам ФИО3 (п. 3.3 кредитного договора.)

Из графика возврата кредита следует, что ежемесячно 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10.045.2016 г., а также последнего платежа 26.05.2016г. ФИО1 должна вносить в счет погашения кредита платежи в сумме установленной графиком, состоящий из суммы кредита и процентов. График подписан ФИО1, замечаний, возражений у ответчика на момент подписания графика не имелось, что свидетельствует о согласии последнего с условиями погашения кредита.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт получения кредита в сумме 750000 руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед истицей.

Согласно п. 2.4 возврат кредита, уплата процентов и иных платежей осуществляется наличными и безналичными денежными средствами.

Согласно п. 1.5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврате основанного долга или уплате процентов за пользование кредитом, ФИО3 увеличивает процентную ставку за пользование кредитом в 2 раза. В этом случае размер процентов за пользование кредитом, составит 45% годовых за фактическое время пользования суммой кредита. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью. Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании договора, свидетельствует о согласии последней с условиями погашения кредита.

Согласно п. 1.9 кредитного договора обязательства ФИО1 обеспечиваются договором залога имущества (транспортного средства) №№ от 27.05.2013г., а также договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись(л.д.9-10).

Согласно условиям договоров поручительства (л.д. 13,14), поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ФИО3, возникающих из кредитного договора № 029с1-2013 от ДД.ММ.ГГГГ Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение ФИО2 её обязательств полностью. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители отвечают перед ФИО3 в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени и др. Ответственности заемщика и поручителя являются солидарными (п.4.1 договоров поручительства).

Таким образом, поручитель ФИО2 несет перед истцом ответственность по кредитному договору солидарную с должником и в равной с ней степени. Поручительство на день вынесения решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ не прекращено.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем между истцом ФИО1, ФИО2 были заключении дополнительное соглашение № к кредитному договору и дополнительное соглашение № к договору поручительства, а также к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15,18). По условиям которых срок возврата кредита изменился до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка -30% годовых, установлена неустойка в 0,05% от невозвращенной и или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего неисполнения условия соглашения. Однако, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 27.05.2013г.(соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г.) не производились. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что на день вынесения решения в рамках заявленных требований (по состоянию на 01.07.2015г.) по кредитному договору образовалась следующая задолженность: сумма ссудной задолженности 514270 руб., сумма просроченных к уплате процентов 53227 руб., сумма неустойки на просроченную задолженность 1635, 66 руб.

Суд проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводы, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений у суда не вызывает. Ответчиками не оспорен.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору №№ от 27.05.2013г. составляет 569132,66 рублей. Ответчиками в судебном заседании сумма задолженности не оспорена, и в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст.341 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 были заключены договор залога транспортного средства № № от 27.05.2013г. и дополнительное соглашение к указанному договору от 31.03.2015г.

Согласно условий договора залога транспортного средства ФИО2 (залогодатель) предоставил ОАО «Кемсоцинбанк» (залогодержателю) в залог транспортное средство Грузовой тягач седельный VOLVO, 2004г. выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, регистрационный знак № залоговой стоимостью 1 260000 рублей. Настоящим залогом обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №№2013 от 27.05.2013г. в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку, расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.4.1 договора залога транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Пунктом 4.2 предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку ответчик ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право на получение суммы задолженности по кредитному договора из стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № 029/01з1-2013 от 27.05.2013г. Грузовой тягач седельный VOLVO, 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 4V4N9TG05N380336, номер двигателя ISX400ST 79044419, шасси № 5N380336, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, регистрационный знак Т476УТ42, залоговой стоимостью 1 260000 рублей.

Согласно паспорта транспортного средства вышеуказанный автомобиль Грузовой тягач седельный VOLVO зарегистрирован на имя ФИО2, сведений о снятии с учета в связи с отчуждением не имеется, следовательно, на момент разрешения спора ответчик ФИО2 является законным владельцем автомобиля- предмета залога.

При этом суд учитывает положение ч. 2 ст. 348 ГК РФ, однако суд полагает, что в данном случае допущенное ФИО1. ФИО2 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства не является крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам залога, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору более шести месяцев. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, что установлено в ст. 350 ГК РФ.

В соответствие со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует договора залога имущества № № от 27.05.2013г. залоговая стоимость заложенного автомобиля VOLVO, согласована сторонами и cоставляет 1260000 руб., (рыночная стоимость на торгах 1800000 руб.).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, данные нормы предусмотрены ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, ст. 1 указанного закона.

Договором залога имущества № № от 27.05.2013г. начальная продажная цена автомобиля определена в 1260000 руб.

Суд обращает взыскание на предмета залога, поскольку полагает, что обращение взыскания на предмет залога будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики в судебном заседании предоставили заявления о признании исковых требований в полном объеме, данные заявления приобщены к делу.

На основании изложенного и с учетом правил ст.173 ч.3 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание ответчиками иска и удовлетворить требования ОАО «Кемсоцинбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14836,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный ФИО3» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569132 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14836 рублей 93 коп., а всего 583969 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Грузовой тягач седельный VOLVO, 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, установив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, начальную цену автомобиля в размере 1260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: