Решение по делу № 2-305/2016 ~ М-272/2016 от 23.05.2016

Дело №2-305/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        пос. Гайны                                                                                 23 июня 2016 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Исаевой А. А.,

с участием представителя истца, администрации Верхнестарицкого сельского поселения – главы поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнестарицкого сельского поселения к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

установил:

    Администрация Верхнестарицкого сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указали, что с 2010 года ФИО1 зарегистрирован и является нанимателем жилого дома по адресу: пос. ФИО2 <адрес>. С 2010 года ФИО1 не проживает в данном доме. С марта 2010 года и по настоящее время квартиросъемщик не платит квартплату, не производит текущий ремонт, не отапливает помещение. Изгородь развалилась, приусадебный участок захламляется. Все это приводит к разрушению жилого дома, к непригодности для дальнейшего проживания в нем, данный жилой дом становится пожароопасным объектом. В администрацию поселения обращаются жители поселения с заявлениями о выселении ФИО1 из жилого помещения и заселении в дом нуждающихся в жилье граждан, список которых имеется администрации поселения и при снятии ФИО1 с регистрационного учета, жилой дом будет предоставлен гражданам, согласно очередности. Просят снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: пос. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>.

    В судебном заседании представитель администрации Верхнестарицкого сельского поселения ФИО4 требования, изложенные в заявлении, поддержал на основании изложенных в нем доводов. Дополнительно пояснил, что ФИО1 фактически выехал из поселка ФИО2 в <адрес> с лета 2010 года, больше в поселок не возвращался. В настоящий момент дом, являющийся муниципальной собственностью, пустует, разрушается, квартирная плата не платится составив уже 2880 рублей. При этом, в администрации поселения имеется список нуждающихся в жилье граждан, постоянно живущих на территории поселения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности своей не явки в суд и ходатайств о рассмотрении дела без его участия, не направлял. Возражения относительно исковых требований не поступали.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация поселения и ФИО1 заключили договор социального найма жилого дома, находящегося в муниципальной собственности по адресу: п. ФИО2 <адрес> (л. д. 4).

Из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Верхнестарицкого сельского поселения владеет данным имуществом на праве муниципальной собственности, находящейся в реестре под № (л. д. 5).

Согласно справке из ТП УФМС России по ФИО2 <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. ФИО2 <адрес>, имеются сведения о его фактическом проживании по адресу <адрес> (л. д. 6, 20).

Из сведений судимости и привлечений к административной ответственности следует, что ФИО1 был судим ДД.ММ.ГГГГ, а так же привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>. При этом адресом ФИО1 и его местом жительства указан <адрес> (л. д. 13-14, 21-26).

    В судебном заседании установлено, что с 2010 года ФИО1 фактически не проживает в доме, расположенном по адресу: п. ФИО2 <адрес>, проживая за пределами ФИО2 <адрес>. С марта 2010 года и по настоящее время квартиросъемщик не производит квартплату, не производит текущий ремонт, не отапливает помещение – все это приводит к разрушению жилого дома, к непригодности для дальнейшего проживания в нем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2010 года фактически выехал с места жительства в поселке ФИО2 и постоянно проживает в <адрес>.

    На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

     В судебном заседании установлено, что с 2010 года ФИО1 фактически не проживает в доме, расположенном по адресу: п. ФИО2 <адрес>, проживая за пределами ФИО2 <адрес>. С марта 2010 года и по настоящее время квартиросъемщик имеет задолженность по уплате коммунальных платежей, не производит текущий ремонт, не отапливает помещение. Все это приводит к разрушению муниципального жилого дома, к непригодности для дальнейшего проживания в нем. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2010 года фактически выехал с места жительства в поселке ФИО2 и постоянно проживает в <адрес>. ФИО1, имея реальную возможность проживать в предоставленном ему жилом помещении, данной возможностью не пользуется. Обстоятельств же, подтверждающих, что ФИО1 не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом не установлены, в связи, с чем иск администрации Верхнестарицкого сельского поселения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Верхнестарицкого сельского поселения удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

                  Председательствующий                                                      М. А. Гирев

                  Копия верна:                                                                         М. А. Гирев