Определение по делу № 2-1056/2015 ~ М-450/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1056-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Сучковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91085,89 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых умноженной на суммы внесенных истцом ежемесячных платежей по договору ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и супругом истицы ФИО1 был заключен Кредитный договор № 623/4807-0000275. Предметом Договора ипотеки являлось предоставление Кредитором Заемщику кредита в размере 1 000 000 рублей сроком на 62 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом ЗБ, <адрес>. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 5.1.7.3 Договора ипотеки между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 34-00177-66/10. В соответствии с условиями Договора страхования Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с Договором страхования в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора страхования. Согласно п. 3.2.5 Договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением Застрахованному I или II группы инвалидности Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре страхования на дату наступления страхового случая. Страховая сумма, установленная Приложение № к Договору страхования на дату наступления страхового случая за период с 29.07.2010г. по 28.07.2011г. по личному страхованию установлена в размере 1 131 000 рублей. Согласно квитанции серии КВ-7 2089507 от 29.07.2010г. ФИО6 оплачена страховая премия (взнос) в размере 7 917 рублей за первый страховой период с 29.07.2010г. - 28.07.2011г. Согласно Свидетельства о смерти II-ЛО № ФИО1, умер 14.02.2011г. Таким образом, смерть застрахованного наступила в период действия Договора страхования, истец является его правопреемником по договору страхования. В соответствии с п.п. 3.2.1, 5.1.2.1 Договора страхования Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного в течение 20 (двадцать) дней, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора страхования. 11.03.2011г. истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи со смертью 14.02.2011г. ФИО1 Ответчик проигнорировал ее требование, отказавшись в одностороннем порядке выполнять свои обязательства по Договору страхования и обратился в суд иском о признании Договора страхования недействительным в части страхования жизни, здоровья и трудоспособности (личного страхования). Решением Заводского районного суда <адрес> от 11.12.2012г., вступившим в законную силу 12.03.2013г., по гражданскому делу № Ответчику отказано в удовлетворении исковых требований. В то же время истцом во исполнение п. 5.1.2 Договора ипотеки в соответствии с п. 4.3.7 данного договора продолжались осуществляться выплаты ежемесячных платежей в период с 01.08.2011г. по 28.02.2013г. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Ответчик выплатил Выгодоприобретателю (ЗАО «Банк ВТБ 24») страховое возмещение в размере 761 317,92 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору страхования, что выразилось в невыплате страхового возмещения Выгодоприобретателю (ЗАО «Банк ВТБ 24») по факту наступления страхового случая. Более того, выплаченная впоследствии Ответчиком сумма страхового возмещения в размере 761 317,92 рублей не соответствовала условиям Договора страхования, согласно которому эта сумма должна составлять 1 131 000 рублей. Разница, которую не выплатил ответчик составила 369 682,08 рублей. Кроме этого, из-за неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору страхования мне пришлось из своих собственных средств в период с 01.08.2011г. по 28.02.2013г. производить ежемесячные платежи в счет погашения долга по Договору ипотеки, неся при этом убытки, а также не имея возможности пользоваться ежемесячно вносимой денежной суммой, которая в указанный период времени фактически находилась в пользовании Ответчика. Общая сумма произведенных мной выплат ЗАО «Банк ВТБ 24» в указанный период составила 379 000 рублей. Таким образом, Ответчик не выплатив страховое возмещение в пользу Выгодоприобретателя пользовался чужими денежными средствами (в части вносимых мною ежемесячных платежей по Договору ипотеки), а именно денежными средствами принадлежащими мне. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ответчика в ее пользу были взысканы: 170 949,88 руб. – убытки в счет невыплаченного страхового возмещения, 4 600 руб. - убытки по оформлению свидетельства о принятии наследства, 1 340,87 руб. - убытки по получению страхового возмещения с банковского счета, 102 260,72 руб. - проценты за пользование чужыми денежными средствами, -10 000 руб. - компенсацию морального вреда, -144 575,73 руб. - штраф в пользу потребителя, а всего 433 727,19 руб. Ответчиком в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке в мой адрес была выплачена ранее не оплаченная часть страхового возмещения в размере 369 682,08 рублей. В тоже время, при рассмотрении указанного гражданского дела мной не заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы ежемесячных платежей, вносимых мною по Договору ипотеки в период с 01.08.2011г. по 28.02.2013г. которые истец просит взыскать в рамках данного гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к производству были приняты увеличенные исковые требования ФИО2, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91085,89 руб., на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых помноженной на сумму внесенных истцом ежемесячных платежей по договору ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3697-2014, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 93-96).

В судебном заседании представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» - ФИО7, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами истца, в части ежемесячно вносимых ею платежей. Заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения суда, истцу в их удовлетворении было отказано.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано не было.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24», ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из правового смысла норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание предмета иска определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91085,89 руб., согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились ежемесячные платежи в счет погашения долга по договору ипотеки, в связи с чем истец, не имела возможности пользоваться ежемесячно вносимой денежной суммой, которая в указанный период времени фактически находилась в пользовании ответчика. Ответчик, не выплатив страховое возмещение в пользу Выгодоприобретателя (ЗАО «Банк ВТБ24»), пользовался чужими денежными средствами (в части вносимых ежемесячных платежей по договору ипотеки), - денежными средствами принадлежащими истцу.

В качестве дополнительных требований истец просит на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых помноженной на сумму внесенных истцом ежемесячных платежей по договору ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3697-2014, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 93-96).

Между тем, судом установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, суд решил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 убытки в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 170949,88 руб., убытки по оформлению свидетельства о принятии наследства на сумму 4600 руб., убытки по получению страхового возмещения с банковского счета 1340,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 102260,72 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя 144575,73 руб., а всего 433727,19 руб. В остальной части в иске ФИО2 отказано (л.д. 77-81).

При этом в решении суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением денежного обязательства страховщиком в части 761317,92 руб., истец вносила личные денежные средства в счет гашения обязательств по кредиту, неся таким образом убытки, а так же и не имея возможности пользоваться ежемесячно вносимой денежной суммой, которая в указанный период времени фактически находилась в пользовании ответчика. Таким образом, ответчик не выплатив страховое возмещение в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) пользовался чужими денежными средствами, а именно денежными средствами истца, в части ежемесячно вносимых ею платежей. Однако в связи с тем, что истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, вносимые ежемесячно истцом, а суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных оснований и предмета, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 761317,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 оборотная сторона).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 82-90).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно денежные средства, вносимые истцом ФИО2 в счет гашения обязательств по кредиту, уже являлись предметом рассмотрения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы стороны истца о том, что судом в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, денежными средствами, вносимыми истицей в счет гашения обязательств по кредиту, истцу отказано не было, а лишь указано на отсутствие расчета процентов, суд не принимает во внимание, так как в решении суда указано, что в удовлетворении данной части требований ФИО2 отказано, в указанной части решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Из анализа ранее заявленных истицей требований и настоящего искового заявления следует, что предмет исков тождественен, стороны по искам идентичны как и основания заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место тождественность исков, требования истца касаются одного и того же предмета и вытекают из одних и тех же обстоятельств и на одних и тех же основаниях, следовательно, производство по делу по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, заявленное представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░