Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2015 года с. Кочубеевское
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.
С участием представителя ответчика – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № 2747 и ордер № 15 Н 001714 от 14 мая 2015 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района
при секретаре Балацкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № 5230 к Федоров А.Г о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Федорову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Вобоснование заявленных требований, истцом указано, что 23 мая 2013 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> между Федоровым А.Г. и ОАО «Сбербанк России», по которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до 23.05.2018 года под 21.0 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счёт по вкладу Федорова А.Г. Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п.3.1., п.3.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако договорные обязательства ответчиком выполнялись не добросовестно, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Работниками банка проводились мероприятия по возмещению просроченной задолженности: направление требований о погашении ссудной задолженности, но данные меры не принесли результатов. Требования банка оставлены без удовлетворения. На 04 февраля 2015 года задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе по статьям: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик Федоров А.Г. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Чаблин Г.С. в судебном заседании указал на то, что он является представителем ответчика в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Его полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому он не вправе признавать иск. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, его требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчик - адвоката Чаблина Г.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Федоров А.Г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Федоров А.Г. свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Федорова А.Г. по кредитному договору № 167662 от 23 мая 2013 года, и составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по статьям: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Платёжным поручением № 75985 от 16.03.2015 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 167662 ░░ 23 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 23 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 9 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░