Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2018 ~ М-791/2018 от 19.10.2018

ФДело № 2-920/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой В. С. о взыскании задолженности в размере 90 712 рублей 17 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.С. о взыскании задолженности в размере 90 712 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 36 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой В.С. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 58 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная Кузнецовой В.С., тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив кредитование Кузнецовой В.С. Однако заёмщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с неисполнением обязательств по заключенному договору, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счёт, однако требование в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав (требований) право требования по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой В.С. договора, задолженность составляет 90 712 рублей 17 копеек, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении дело просили рассмотреть без участия представителя истца. В случае неявки ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кузнецова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.С. обратилась с заявлением на получение кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой В.С. был заключен договор № и была выдана карта с кредитным лимитом 58 000 рублей.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, Кузнецова В.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), тарифами банка.

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, осуществлял кредитование заёмщика, однако Кузнецова В.С. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, что подтверждено движением по счёту (л.д.10-20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому банк передал (уступил) права требования по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой В.С. договору № в размере 90712 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 712 рублей 17 копеек.

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 68 копеек и 1460 рублей 69 копеек подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3).

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат полностью взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой В. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 90 712 рублей 17 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 921 рубль 37 копеек, а всего взыскать 93 633 (девяносто три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова