Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2014 от 28.04.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-473\14-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Рязанова И. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

Рязанова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 апреля 2014 года № Рязанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 26 апреля 2014 г. в 15 час. 20 мин. на пр. Ветеринарном, д.15Б в г. Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Рязанов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что в момент остановки его (заявителя) машины был пристегнут. Учитывая изложенное просит отменить постановление.

Рязанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав свидетелей, изучив представленные материалы, нахожу постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно Правилам дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что Рязанов И.В. 26 апреля 2014 г. в 15 час. 20 мин. на пр. Ветеринарном, д.15Б в г. Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Постановлением №, протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2014 г., в которых отражена объективная сторона события правонарушения;

Пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, инспекторо ДПС ГИБДД, данными в суде при рассмотрении жалобы, которые показали, что Рязанов И.В. управляя транспортным средством, будучи не пристегнут ремнем безопасности, нарушение было хорошо видно, поскольку автомобиль под управлением Рязанова ввиду плохого состояния проезжей части приближался медленно.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении, протоколе, а также в показаниях ФИО4, ФИО5, данных в судебном заседании, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены.

Исходя из вышеуказанного, действия Рязанова И.В. правомерно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленное в отношении Рязанова И.В. постановление существенных недостатков не имеет.

Назначенное наказание с учетом его безальтернативности соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, данные за малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова И. В. оставить без изменения, жалобу Рязанова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Петров А.Н.