Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2012 ~ М-1093/2012 от 29.05.2012

                    РЕШЕНИЕ 2- 1538/2012

Именем Российской Федерации

    28 июня 2012г. г. Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Г.А., Филиппова А.А. к Администрации г. Канска о признании частично не действительным договора приватизации, определении долей в жилом помещении,

                УСТАНОВИЛ:

    Филипповы обратились в суд с иском к Администрации г. Канска, МКУ « КУМИ » г. Канска о признании участия в приватизированной квартире и определении доли в праве на квартиру по адресу <адрес>. В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования, просят признать договор приватизации в части не включения Филиппова А.А. в договор приватизации, недействительным. Просят определить доли в приватизированной квартире.

    Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р 4687 пж. на квартиру по адресу: <адрес> на праве совместной собственности в п.2 договора указано количество членов семьи ( четыре), однако в тексте договора были записаны лишь Филиппова <данные изъяты>, Филиппов <данные изъяты> и Овчинникова <данные изъяты>. Несовершеннолетнего ФИО11,ДД.ММ.ГГГГг.р. дописали позже на основании лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла и ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе ей ( Филипповой Г.А.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве общей долевой собственности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер и ей ( Филипповой Г.А.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 доли в праве на квартиру.

При обращении в Канский отдел Федеральной государственной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, специалисты пояснили, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, а именно: не вписан несовершеннолетний ФИО14 по договору приватизации и что следует в судебном порядке определить доли в праве за сыном.

    В судебном заседании Филиппова Г.А., ее представитель Шепырев В.Н., ФИО15 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу.

    Представитель администрации г. Канска, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Муниципального казенного учреждения « КУМИ »города Канска в суд не явился, о причине не явки не сообщил суду.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав истцов, представителя Филипповой Г.А. Шепырева В.Н., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда гражданами « граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

     В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым <данные изъяты>, Филипповой <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты> и администрацией г. Канска был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ р 4687 ПЖ2, на квартиру по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности в п.2 договора указано количество членов семьи ( четыре), однако в тексте договора были записаны лишь Филиппова Г.А., Филиппов А.В., Овчинникова А.Н. Несовершеннолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг.р. дописали позже на основании лицевого счета.

-Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.12..1992г. Филиппова Г.А., Филиппов А.В., Овчинникова А.Н. приобрели в собственность квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м. по адресу <адрес>. Количество членов семьи четыре человека. Позднее дописан несовершеннолетний Филиппов Анатолий Анатольевич ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д. 8 ).

-Из справки, выданной председателем МКУ « КУМИ г.Канска » видно, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Р № пж право совместной собственности на <адрес> возникло у : Филипповой <данные изъяты>, Филиппова <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты>, а также у несовершеннолетнего ФИО17,ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д.17).

Иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Следует признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 договора от, зарегистрированного в исполнительном комитете Каннского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р.№ пж., на квартиру по адресу <адрес> связи с не включением в число покупателей несовершеннолетнего Филиппова <данные изъяты>.

Учытывая, что в договоре указано 4 участника приватизации, все участники имеют право по 1\4 доли в праве в указанной выше квартире. Филиппов А.В. и Овчинникова А.Н. умерли, их доли в праве приняла по наследству Филиппова Г.А. Следует определить по 1\4 доли в праве на указанную квартиру за Филипповой Г.А. и Филипповым А.А. за каждым на квартиру по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

     Исковые требования Филипповой Г.А., ФИО18. – удовлетворить.

     Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Р.№ пж на квартиру по адресу <адрес> части п.1 в части не включения несовершеннолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в число покупателей жилого помещения, не действительным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» включить в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Р.№ пж., на квартиру по адресу <адрес> качестве собственника ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать право совместной собственности за Филипповой Г.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГг.р. на жилое помещение- на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой 47,4 кв.м. в порядке приватизации, определив по 1\4 доли в праве каждому.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.